Форма правление России и ее развитие в современных условиях

Введение

Форма правления представляет один из элементов формы государства и является его атрибутивным признаком, дающим представление о конституционно-правовой характеристике функциональной организации органов публичной власти (как правило, высших органов государственной власти), процедуре их образования и взаимодействия между собой, степени участия избирателей в управлении делами государства.

За последнее столетие российское государство фактически находилось в трех разных по своей сущности государственных эпохах, переходя из одной в другую не совсем эволюционным путем. Путь от монархии через построение социалистического общества к новому формату республиканского государства Россия прошла за достаточно короткой срок. Безусловно, подобные переходы в истории нашего государства не могут не отражать те или иные особенности предыдущего периода, которые, в свою очередь, откладывают определенный отпечаток на форму государства.

Следовательно, имеется достаточный опыт, который может быть учтен и использован при совершенствовании современного государственного управления.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что поиск оптимальной формы правления важно для преодоления существующих и возможных в будущем кризисных явлений в различных сферах общественной жизни (политической, экономической и т.д.), для успешного развития нашего государства в непростую эпоху глобализации и стремительных перемен в межгосударственных отношениях.

Объектом настоящего исследования выступает совокупность общественных отношений, которые связаны с функционированием формы правления в России.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты и другие документы, отражающие устройство, специфические черты и особенности функционирования формы правления в России.

Целью курсовой работы является изучение формы правления России и ее развития в современных условиях. Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены следующие задачи:

• дано понятие, и определены виды формы правления;
• рассмотрено развитие формы правления российского государства в дореволюционный период;
• изучена форма правления и организация государственной власти в Советской России;
• исследован процесс конституционализации отечественной формы правления Российской Федерации;
• определена форма правления современной России;

исследованы перспективы развития формы правления в России.

При написании курсовой работы мы опирались на труды таких авторов, как: Авдеев Д.А., Видяйкин И.Е., Любушкин В.А., Зазнаев О., Краснов М.А., Шаблинский И. Г., Лымарь А.А., Станищук Н.Ю., Малько А.В., Овчинникова О.Д., Радченко В.И., Садохина Н.Е., Симонишвили Л.Р., Хорина Н.В., Червонюк В.И., Варнавский А.Г. и др.

Структура курсовой работы состоит из ведения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1. ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ: СУЩНОСТЬ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ В РОССИИ

1.1. Понятие и виды формы правления

В первую очередь необходимо отметить, что форма правления представляет собой одну из характеристик формы государства, равнокак и такие правовые категории, как: форма государственного устройства и политический режим. Само понятие «форма» можно определить как внешний вид предмета либо установленный образец. Форма государства отражает общественные отношения, которые формируются вокруг политической организации и управления обществом. Форма правления выступает одним из наиболее значимых элементов в юридической науке. В настоящее время в правовой науке под формой правления принято понимать элемент формы государства, который включает в себя организацию верховной власти, порядок образования органов государства и взаимодействие органов государства с населением.

Как можно понять уже из самого понятия, форма правления определяет факторы, образующие основу государства, являющиеся его отправной точкой. Учитывая, что форма правления не является абсолютно статичной, знания и представления о ней актуальны в любых условиях, так как, имея наиболее полную и объективную информацию о форме правления, можно прогнозировать ход дальнейшего развития государства, предлагать методы его преобразования.

Форма государственного правления также как и иные элементы формы государства обладает своими видами. В частности форма правления делится на республику и монархию. При этом, как республика, так и монархия также подразделяются на несколько элементов.

спартанская аристократическая

В рамках настоящего исследования подробнее остановимся на рассмотрении содержания основных типов республик.

Отметим, что республика представляет собой форму государственного правления, при которой верховная государственная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определенный срок. Принято выделять три основных типа республики: парламентская, президентская и смешанная.

Особенностью республики парламентского типа является то, что в такой республике верховная роль в организации государственной жизни отводится парламенту. В функции парламента входит формирование правительства, а также парламент имеет право в любой момент отправить правительство в отставку. Президент в таком типе республики не обладает какими-либо существенными полномочиями. Правительство в данном типе республики подчиняется парламенту, поскольку именно парламент формирует правительство, в отличие от смешанного и президентского видов республики. В свою очередь правительство несет ответственность перед парламентом. Примерами парламентских республик являются Израиль, Греция, Германия.

Президентская республика представляет собой такое государство,в котором правительство формирует президент,а не парламент.При этомпарламент выполняет роль законодательногоипредставительного органа, однакоправительство подчиняется непарламенту, апрезиденту.В республиках подобного типа президент выступает не только главой государства,но и главой правительства.В государстве с таким типом республикиправительство несет ответственность перед президентом.Примерами таких государств являютсяСША, Эквадор.

Смешанная республика представляет собой государство такой формы правления, при которой весьма сильной является президентская власть, однако она сочетается с наличием эффективных мер по контролю парламента за деятельностью исполнительной власти в лице правительства. И при этом правительство формируется президентом с обязательным участием парламента. В этой связи правительство республиках данного типа несет ответственность, как перед президентом, так и перед парламентом. Государствами с подобным типом республики выступают: Португалия Франция и другие.

Таким образом, форма правления является одним из важнейших элементов формы государства, выступая его атрибутивным признаком, который дает представление о конституционно-правовой характеристике, функциональной организации органов публичной власти (как правило, высших органов государственной власти), процедуре их образования и взаимодействия между собой, степени участия избирателей в управлении делами государства.

1.2. Развитие формы правления российского государства в дореволюционный период

Эволюция отечественной формы правления имеет свои исторические периоды становления и развития, которые условно можно сгруппировать в три основных – дореволюционный, советский и российский (современный).

Появление органов публичной власти и управления в России традиционно связывают с моментом образования Древнерусского государства, характерной чертой которого является неоформленность, некая неопределенность институтов государственной власти. Это связано, прежде всего, с тем, что в то время шел процесс становления властных структур, обладающих публичной властью государственного порядка. К числу первых подобных органов следует отнести созываемое по мере необходимости вече (коллегиальный орган народного представительства) и князя, выступающего в роли главы государства. В Древней Руси власть князя была производна от власти веча, что дает основание говорить о демократической основе княжеской власти. Однако дальнейшее развитие государственного управления позволяет характеризовать его как единодержавную форму правления.

В период Древнерусского государства начинают формироваться три основных центра публичной власти и управления: князь, вече и бояре (привилегированное сословие). При этом деятельность князя и вече фактически была взаимосвязана и взаимообусловлена, так как вече не могло собираться без князя, а князь не мог принимать решения без одобрения или при отсутствии согласия вече. Такая организация и особенности взаимоотношений публичных органов власти стали предметом споров о форме правления Древнерусского государства, которая именуется в учебной литературе по-разному: «раннефеодальная монархия», «дружинный период», «раннесредневековая монархия», «норманнский период» и др. Большинство исследователей склоняются к характеристике ее как переходного «от родового строя к феодализму с той спецификой, которую придает формирование феодальных отношений при значительных остатках первобытнообщинного строя (вече, кровная месть, язычество и т. д.)».

В различных местностях Древнерусского государства система власти могла отличаться друг от друга. Например, для организации публичной власти и управления Северо-Восточной Руси было характерно незначительное влияние вече, в отличие от князя. В Новгороде государственное управление основывалось на сочетании элементов монархического, олигархического и демократического строя, хотя государственный строй Новгорода характеризуется как феодальная (боярская) республика. В Северо-Западной Руси в отличие от Северо-Восточной преобладала вечевая форма публичного управления.

Объединение древнерусских земель и появление Московского государства содействовалоконсолидации всех институтов власти и органов управления. В период правления Ивана III и Василия III произошлацентрализация государственного строя. В. великий князь Иван IV получает титул царя и становится вседержителем и единственным центром власти. Форма правления в рассматриваемый исторический период развития государственности в России получила разные оценки и характеристики в юридической науке. Так, например, выделяют такие этапы этого процесса: раннефеодальная монархия XV–начала XVI в., которая сменяется сословно-представительной монархией (середина XVI–XVII в.), в дальнейшем наблюдается абсолютизация монархии, выражающаяся в неограниченной власти царя.

Наступившее время Смуты и борьбы за царский трон после смерти Ивана IV привело к избранию Земским собором Михаила Романова царем Российского государства в 1613 году. Пожалуй, единственным органом, способным ограничивать власть царя, становится Боярская дума, роль которой со временем возрастает, и с середины XVI в. она является уже постоянно действующим органом при царе. Как зачатки представительной, сословной демократии можно рассматривать появление в системе государственного управления Земского собора. Полномочия этих и подобных органов всегда ограничивались совещательным характером.

Определенный качественный рывок в развитии Российского государства связывают с реформами Петра I. Единоличное центристское управление, основанное на неограниченности власти главы государства, стало результатом провозглашения России империей, а царя–императором. Роль вспомогательного органа при главе государства играл образованный в. Сенат, который, по сути, способствовал становлению абсолютизма в России. Образованные при монархе органы всегда играли роль консультативно-вспомогательного характера и наделялись лишь делегированным нормотворчеством. Речь идет о Сенате при Петре I, Верховном тайном совете при Екатерине I и Петре II, Кабинете при Анне Иоанновне, Конференции при Елизавете Петровне, Совете при Петре III. В целомпослепетровскоевремя характеризуется укоренившимся абсолютизмом государственного управления, который в разные периоды имел различные оттенки. Так, например, находившаяся продолжительное время у власти Екатерина II (1762–1796) пыталась придать сложившемуся абсолютизму просвещенный характер.

Тенденция к изменению абсолютизма наметилась в царствование Александра I, который был сторонником преобразования Российской империи из абсолютной монархии в монархию ограниченную–конституционную. Однако реформаторские идеи преобразования абсолютной монархии в ограниченную наталкивались на те или иные препятствия. Попытки отмены крепостного права, а также идеи о принятии Конституции в России были отвергнуты сменившим своего брата Николаем I, который ратовал за сохранение абсолютной монархии как единственно приемлемой формы правления для России. Только в. во время царствования Александра II было отменено крепостное право и проведен ряд государственных реформ. Однако существенных изменений, связанных с организацией государственной власти, не происходило, как и не была принята Конституция.

Следует отметить, что особенностью российского абсолютизма является отсутствие полноценного законодательного органа – парламента, выполняющего две основные функции – представительскую и законотворческую. Неограниченность власти монарха, а также отсутствие политической оппозиции затрудняли становление высшего законодательного представительного органа государственной власти, в основе образования которого должна была лежать борьба между различными политическими силами за возможность осуществления легальной власти. Законодательная власть была сосредоточена в руках российского императора, и только в начале ХХ в. были реализованы попытки создания парламента в лице Государственной думы и Государственного совета.

Новый император Александр III выступал за сохранение и развитие основных постулатов, на которых основывалось Российское государство,–православие, самодержавие и народность. Власть императора оставалась неограниченной. Тем не менее общество жило идеями перемен и государственных преобразований.

18 февраля. начинается разработка законопроекта об образовании выборного представительного органа. 6 августа принимается закон об учреждении Государственной думы, в соответствии с которым ей отводилась только законосовещательная функция. Однако в дальнейшем Манифест 17 октября «Об усовершенствовании государственного порядка» значительно расширил полномочия Думы. Согласно Манифесту Государственная дума получала право принимать законы. 19 октября. Совет министров стал высшим постоянным правительственным учреждением. Исполнительная власть в лице ее исполнительно-распорядительных органов получила раннюю правовую регламентацию их деятельности. Тем не менее за императором сохранялся статус главы исполнительной и законодательной власти, которую он осуществлял совместно с двухпалатным парламентом.

Таким образом, в начале ХХ века российскую форму правления можно охарактеризовать как ограниченную (дуалистическую) монархию, которая имела сегментарную государственную форму, предполагающую определенное разделение ролей между различными государственными институтами при осуществлении политической власти. При этом отсутствовала система сдержек и противовесов, имело место явное доминирование императора, существовала централизация, преобладали авторитарные методы управления при наличии ограниченных демократических свобод и самостоятельности местного самоуправления.

Представляет интерес функционирование и опыт первых российских дум. Одним из важных составляющих организации Государственной думы был порядок выборов ее членов. Выборы в думы проводились на куриальной основе – учреждались землевладельческая, городская, крестьянская и рабочая курии. Всего в истории Российский империи было четыре Думы. Последняя (четвертая) Дума царской эпохи просуществовала с ноября 1912 по октябрь 1917 года. Образованное после Февральской революции Временное правительство стало, по сути, единственным органом государственной власти и управления, оно осуществляло полномочия, принадлежавшие ранее императору, Государственному совету и Государственной думе, а также Совету министров.

1 сентября. Временным правительством Россия была провозглашена республикой. 6 октября. постановлением Временного правительства Дума была распущена в связи с организацией выборов в Учредительное собрание. Несмотря на непродолжительное существование Государственной думы, она прошла тернистый путь, который стал тропинкой развития российского парламентаризма, и положила основу образования бикамерального парламента – Федерального собрания Российской Федерации.

Таким образом, переход к ограничению абсолютизма и установлению конституционной монархии в результате начавшихся в 1905-1906 гг. коренных преобразований государственного управления, а также после Февральской революции, были прерваны Октябрьской революцией, которая положила начало новому развитию государственных институтов.

1.3. Форма правления и организация государственной власти в Советской России

Октябрьская социалистическая революция предопределила дальнейшее развитие государства и права России. С приходом к власти новой политической силы в лице партии большевиков произошли коренные изменения как формы государственно-территориального устройства, так и формы правления.

Состоявшийся 25 октября. II съезд Советов рабочих и солдатских депутатов провозгласил переход всей власти к Советам, а избранный съездом Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) стал обладателем законодательных полномочий. В Конституции Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (РСФСР) 10 июля., принятой V съездом Советов, закреплялось, что именно съезд Советов является «высшей властью».

Время становления советской власти получило разную характеристику и периодизацию. Так, например, периодизация истории государства, предложенная О. Д.Овчинниковой, не предполагает выделения отдельных этапов в развитии отечественной формы правления, определяя форму правления достаточно в широких временных границах с ноября по март как Советскую республику. В свою очередь, И. А. Исаев выделяет некоторые периоды советской эпохи: период буржуазно-демократической республики (февраль–сентябрь); период социалистической революции и создания Советского государства (1918–1920 гг.); переходный период, или период НЭПа (1921–1930 гг.); период государственно-партийного социализма (1930–начало 1960-х гг.) и т. д.

На наш взгляд, период, начиная с октябрьской революции, и заканчивая принятием второй Конституции Союза Советских Социалистических Республик (СССР), следует рассматривать не столько как время становления и формирования советской системы государственного управления и права, сколько как поэтапную трансформацию сохранившейся централизованной модели управления имперского периода. В связи с этим в указанных временных границах можно выделить три основных этапа. Начальный (октябрь 1917–июнь), характеризуется правотворческой деятельностью первых Всероссийских съездов Советов рабочих и солдатских депутатов. Второй (июль 1918–), принятие первой Конституции РСФСР, образование СССР, вступление РСФСР в состав СССР и принятие второй российской Конституции 1925 года. Третий период (1925–1937 гг.) связан с влиянием общесоюзного законодательства на законодательство РСФСР, формированием основ построения социалистического государства и общества, принятием второй Конституции СССР (1936) и третьей Конституции РСФСР (1937).

Складывающая веками российская система органов государственной власти и управления свидетельствовала о формированиимонократическойформы правления, и смена государственной строя в первой трети ХХ в. не привела к ее изменению и переходу кполикратическойформе. Точкой отсчета построения новой советской системы управления, а также первого периода становления советской формы правления стал II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Высшим органом государственной власти до созыва Учредительного собрания провозглашался Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов.

Конституция РСФСР четко определяла политическую основу новой государственности – систему Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Высшим органом власти оставался Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов. ВЦИК объявлялся высшим законодательным, распорядительным и контролирующим органом. Советская система организации власти не признавала разделения законодательной и исполнительной властей.

Говоря о сохранении внутреннего характера модели управления, стоит упомянуть и о принципе централизации, нашедшему свое отражение в главном назначении местных Советов, которым отводилась роль проводников решений вышестоящих органов, идеологии, навязанной «сверху». По нашему мнению, можно вести речь о том, что тесное сотрудничество и соподчиненность органов государственной власти на всех уровнях во многом напоминает централизованную систему управления при существующем прежде монархическом строе.

После образования СССР и вступления РСФСР как субъекта Федерации в его состав высшие органы власти и управления ограничили предмет своей законотворческой деятельности кругом вопросов, отнесенных Конституцией СССР к ведению союзных республик. Структура органов государственной власти и управления сохраняется в основном неизменной, но методы их деятельности и полномочия модифицируются. Сфера исключительных полномочий съезда Советов ограничивалась конституционными вопросами. Фактически ВЦИК обладал теми же правами, что и съезд, он осуществлял всю законотворческую деятельность, тем самым сохранив свое положение реального высшего государственного органа. В то же время относить ВЦИК к реально независимому органу государственной власти затруднительно, так как фактический контроль над ним все же осуществлялся со стороны политической партии.

Однопартийная система, сложившаяся в стране на рубеже 1920–30-х гг., привела к формированию тоталитарной системы власти. Партийный аппарат быстро срастался с государственным, получая монополию на осуществление власти. Таким образом, по нашему мнению, несмотря на изменения внешних признаков, характеризующих форму государственного правления, нельзя не упомянуть внутреннее, сущностное содержание, которое сохранило традицию централизации государственной власти и авторитарных принципов управления.

Апогеем модели советского монократизма стало время правления И. В. Сталина, когда республиканские признаки организации государственной власти скорее характеризовались безальтернативностью политического выбора, отсутствием принципа разделения властей, внутрипартийной борьбой за государственные и партийные должности, юридической безответственностью перед избирателями. Советскую республику периода сталинского правления можно сравнить с дореволюционной абсолютной монархией. Иначе говоря, как абсолютная монархия, так и республика советского образца (особенности сталинского периода), по сути, представляют две модели абсолютизма монократической формы правления.

В целом послесталинский период правления, известный как период «оттепели» и разоблачения культа личности, характеризуется предоставлением гражданам возможности принимать активное участие в делах государства через работу Советов народных депутатов.

В на XXII съезде Коммунистической партии Советского союза была принята программа, направленная на построение коммунистического общества и становление общенародного государства, в котором Советам народных депутатов отводилась роль общественных организаций. Однако в действительности Советы не обладали реальной властью. Все большее значение приобретали партийные решения, оформляемые через правотворчество Президиума Верховного Совета СССР. Время волюнтаризма Н. С. Хрущева закончилось его преждевременной отставкой и приходом к ключевым постам в партийной иерархии новых членов, возглавляемых Л. И. Брежневым. Период с 1965 по называли временем застоя, для которого были характерны укрепление единовластия, централизм правления, безальтернативность политической борьбы в сфере государственного управления.

Принятая в третья Конституция СССР, по сути, не внесла каких-либо изменений, установленных Конституцией СССР, расширив лишь достаточно обширные полномочия Верховного Совета СССР, позволив ему решать любые вопросы, отнесенные к ведению СССР. Тем не менее реальная полнота власти была сосредоточена в руках Президиума Верховного Совета.

11 марта. Генеральным секретарем ЦК КПСС становится М. С. Горбачев, с приходом которого начался новый этап, приведший к завершению функционирования советской системы управления и развалу мощной политической империи – Советского Союза. Последний период существования СССР известен как время «перестройки и гласности». Историческим моментом последней фазы существования СССР стало введение поста Президента СССР как единоличного главы государства, выполняющего согласованные действия законодательной и исполнительной властей. Фактически самостоятельная фигура Генерального секретаря ЦК КПСС преобразовалась в институт президентства, произошло ее отпочкование (отделение) от структурной системы исполнительно-распорядительных органов власти.

Таким образом, советский период продемонстрировал особенности социалистической модели организации публичной власти, основанной на централизации органов государственной власти, сращивании партийного аппарата и государственных органов, отсутствие принципа разделения властей в системе органов публичной власти. Изученные нами характерные черты советской модели организации власти позволяют рассматривать ее как проявлением однократической формы правления неконституционного свойства, основными признаками которой следует считать: сосредоточение властных полномочий в одном центре, отсутствие оппозиционной силы, способной соразмерно противостоять правящей элите и вести легальную политическую борьбу, закрепление в Конституции лидирующего положения находящейся у власти политической силы (группы). Перемены в направлении движения государства к конституционной однократии заметились в начале 1990-х гг., посредством принятия Конституции Российской Федерации 1993 года.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ

2.1. Конституционализация отечественной формы правления Российской Федерации

В конце 80-х–начале 90-х гг. ХХ в. нашей страны начался период в развитии отечественной формы правления, приведший к закреплению Конституцией новых основ политического и социально-экономического общественного строя. Были пересмотрены система публичной власти, принципы ее организации и деятельности, модель взаимодействия высших органов государственной власти и процедуры участия избирателей в процессе государственного управления. Произведена реконструкция публичной власти в соответствии с новыми постулатами.

Основополагающим принципом организации государственной власти нового формата должен был стать принцип разделения властей, который являлся определяющим в сфере взаимодействия между высшими органами государственной власти как по вертикали, так и по горизонтали. Соответственно, основываясь на принципе разделения властей, должна была строиться схема распределения полномочий как между федеральными органами государственной власти, так и между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Процесс становления обновленной России прошел три стадии: первая охватывает период от 12 июня. (принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР) до официального признания распада СССР и сложения полномочий Президентом СССР 25 декабря; вторая–от 26 декабря. до принятия новой Конституции Российской Федерации 12 декабря; третья стадия начинается с вступления в действие Конститутации Российской Федерации и приведения всех сфер политико-правовой жизни России в соответствие с новым конституционным законодательством.

В начале 1990-х гг. до момента принятия Конституции Российской Федерации в. в Основной закон РСФСР вносятся дополнения и изменения, обусловленные происходящей трансформацией политического строя и переходом к новой парадигме правовой организации публичной власти, связанной, прежде всего, с модернизацией формы правления.

17 марта. был проведен общероссийский референдум, на котором граждане одобрили идею о введении поста президента РСФСР, избираемого непосредственно народом. Таким образом, в действующий текст конституции (основной закон) РСФСР была включена отдельная гл. 13 № «президент РСФСР». Первые президентские выборы состоялись 12 июня., на которых был избран Борис Николаевич Ельцин.

Руководство страны и научная общественность в целом понимали, что происходящие политико-правовые изменения подталкивают к разработке нового проекта Конституции суверенной Российской Федерации – России. Однако в действующую на то время Конститутцию РСФСР продолжают вноситься изменения и дополнения. В частности, подверглась корректировке ст. 3, закреплявшая демократический централизм как принцип организации и деятельности государства. Данный принцип был заменен на принцип разделения властей как между органами законодательной, исполнительной и судебной власти, так и между Российской Федерацией и ее субъектами. Параллельно с внесением изменений и дополнений в Конститутцию велась работа по разработке проектов нового Основного закона, который должен был учесть произошедшие события не только политико-правового характера, но и социально-экономические конъюнктурные изменения, происходящие в обществе.

Необходимо отметить, что существовало несколько проектов конституции.

В 1992–1993 гг. усиливается конфронтация между Президентом и его сторонниками с одной стороны и представителями Верховного Совета с другой. В поиске будущей формы правления Российской Федерации, в фактически бескомпромиссной борьбе, столкнулись две политические силы: одна выступала за коллегиальность системы управления, другая же – за управление, основанное на принципах единоначалия. При этом, как нам представляется, оба эти течения (силы) тождественны по своей сути, так как являют собой монократическое видение организации власти: в первом случае объем властных полномочий сосредоточивается в руках Парламента, в другом – в руках Президента.

В апреле. Президентом Б. Н. Ельциным проводится всероссийский референдум (апрель.), на котором народ высказал позицию, что в целом доверяет политике, проводимой Президентом. Опираясь на народную поддержку, Б. Н. Ельцин начинает организовывать работу по подготовке нового проекта Конституции. Народное одобрение политики, проводимой Президентом, привело к принятию неоднозначного, по оценкам экспертов, Указа Президента от 21 сентября. № 400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Указ содержал и иные меры переходного характера, направленные на стабилизацию политических отношений. Таким образом, была форсирована работа по разработке проекта Конституции Российской Федерации.

Среди существующих различных проектов Конституции основными стали парламентский и президентский. Под эгидой Верховного Совета велась разработка «парламентского» проекта Конституции Российской Федерации. Президент, в свою очередь, предложил свой проект, для завершения работы над которым было образовано Конституционное совещание. Именно президентский проект, как и следовало ожидать, лег в основу будущей Конституции Российской Федерации.

Ключевым отличием вышеуказанных проектов друг от друга был вопрос об будущей форме государственного правления и принципах организации власти, играющих ключевую роль. Суть отличия этих двух вариантов упрощенно состояла в следующем: является ли Президент только главой государства или он также возглавляет исполнительную власть, существует ли самостоятельное Правительство и перед кем оно ответственно.

Согласно варианту «А» Президент, являясь главой государства, одновременно должен возглавить исполнительную власть и Правительство, которое, что характерно, не позиционировалось как самостоятельный орган. Как подчеркивал В. Д. Зорькин, президентская республика более предпочтительна для России, поскольку в отличие от парламентарной она более стабильна и в то же время более гибко приспосабливается к различным ситуациям и вариантам реальной расстановки политических сил, оставаясь в рамках правового государства. Итоговый текст Конституции, который 12 июля был одобрен Конституционным совещанием, явился результатом соединения проекта Конституционной комиссии и президентского проекта. В отношении статуса Президента и системы отношений между ним, Правительством и Парламентом («сердцевина» новой Конституции), при всех смягчающих корректировках приоритет был отдан президентской концепции.

В ходе корректировок президентского проекта Конституции Российской Федерации были усилены правовые позиции главы государства, Правительство становилось фактически пропрезидентским органом. Совет Федерации рассматривался, прежде всего, как парламентская пропрезидентская коллегия присутствия, которой отводилась роль сдерживающей палаты различных рода инициатив Государственной думы, могущих привести к неодобрению проводимой Президентом политики.

арсеналом компетенционных полномочий

12 декабря состоялся референдум, на котором была принята пятая российская Конституция, ознаменовавшая очередную стадию в реформировании государственного механизма и положившая начало существенным изменениям отечественной системы власти.

Для данной системы власти были характерны следующие особенности: формирование единоличного главы государства (институт президентуры); возвращение к классическим меральным парламенту федеративного государства; перераспределение компетенционных полномочий между высшими органами государственной власти; сосредоточение властных полномочий в лице единоличного главы государства (Президента); незначительность участия в управлении делами государства палат Парламента; изменение порядка и процедуры формирования (образования) органов публичной власти; установление иных принципов организации государственной власти и органов местного самоуправления.

Эти и другие черты российской формы правления в своей совокупности позволяют характеризовать ее как полупрезидентскую, или смешанную, республику. Другие считают, что, несмотря на некоторые отличительные особенности, форму правления в России следует отнести к президентскому виду. Высказываются и иные мнения относительно специфики российской формы правления, которую сложно однозначно отнести к известным разновидностям республиканской формы правления.

Таким образом, современная российская форма правления получила разную характеристику и оценку ученых юристов, взгляды которых многообразны. Однако, несмотря на некоторые разногласия в характеристике формы правления и ее признаков, большинство ученых признают, что российская форма правления характеризуется сосредоточением в руках Президента большого объема властных полномочий.

2.2. Форма правления современной России

Российское государство ХХ столетия в целом можно охарактеризовать как находящееся в непрерывном процессе переходности. Поэтому создание современной и эффективной формы государства и процедур функционирования властных институтов, которые могли бы фактически отражать и регулировать интересы граждан является весьма важным в настоящее время.

В статье 1 Конституции РФ Россия определяется как государство с республиканской формой правления, однако разновидность республики при этом не уточняется, что и вызывает наличие различных мнений по этому вопросу.

Как уже было отмечено ранее в теории государства и права в первую очередь выделяют парламентские президентские и смешанные республики.

Согласно ст. 80 Конституции РФ, президент является главой государства и гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, то есть не относится ни к какой ветви государственной власти. Значит приемлемым для определения формы правления России остается только смешанный вариант.

Отметим, что современную Россию сложно отнести к одному из известных видов республик.

В Конституции РФ указано, что Президент принимает или отклоняет подачу в отставку Правительства, либо может на основе своего решения отправить Правительство в отставку. Президент назначает весь кабинет министров. Председатель Правительства назначается Президентом с согласия Государственной Думы, и, в случае трехкратного отклонения кандидатуры Председателя Правительства, президент имеет право распустить Государственную Думу. В том числе Государственная Дума может быть распущена в случае выражения вотума недоверия в адрес Правительства. Это не говорит о том, что президент в любом из случаев будет распускать Государственную Думу, он может согласиться с ней и отправить в отставку правительство. В свою очередь согласно Конституции РФ, Государственная Дума не может быть распущена Президентом в следующих случаях:

• в течение года после избрания Государственной Думы;
• с момента выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента до принятия соответствующего решения Советом Федерации;
• в период действия на территории РФ военного положения;
• в период действия на территории РФ чрезвычайного положения;

в течение шести месяцев до окончания срока полномочий Президента, что дает ей больший простор для отстаивания своих интересов.

Некоторое улучшение положения парламента в вопросе взаимоотношений с исполнительной властью произвели поправки к Конституции РФ от 30.12.2008 г., по которым Правительство РФ должно ежегодно отчитываться в результатах своей деятельности перед Государственной Думой, в том числе и по поставленным ею вопросам. Исходя из всего этого, можно сделать вывод о двойной ответственности Правительства перед парламентом и Президентом. Но все же в России Правительство служит лишь инструментом президентской власти и всецело зависит от нее, а не от расклада сил в парламенте.

Кроме того, несмотря на формальную отдаленность от исполнительной ветви власти, под подчинением президента находятся одни из важнейших органов правительства, такие как Министерство внутренних дел, Министерство иностранных дел, Министерство юстиции, Федеральная служба безопасности и т.д. Кроме того, президент, реализуя свои конституционные полномочия по определению основных направлений внутренней и внешней политики государства, осуществляет исполнительную власть на практике, принимая многочисленные указы, обусловленные требованием проведения политической, экономической и социальной реформ, в том числе указы по вопросам, находящимся в компетенции правительства.

Таким образом, основные черты полупрезидентской республики, характерные для современной формы правления в России следующие:

• выборность президента;
• существование поста главы правительства;
• исполнительная власть осуществляется президентом и правительством совместно, т.е. Президент осуществляет общее руководство Правительством, а глава правительства непосредственно руководит им;

правительство несет двойную ответственность, как перед президентом, так и перед парламентом. Парламент может выразить недоверие правительству, но отправить его в отставку может только президент.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно заключить, что современной России присущи черты полупрезидентской формы республики. Именно данная форма республиканского правления наиболее типична и приемлема для большинства стран, переживших в прошлом единовластные формы правления.

На наш взгляд, современная модель формы правления в РФ находится на стадии развития, что подразумевает возможные изменения в будущем. Полупрезидентская форма правления является наиболее оптимальной для современного российского государства. Эта модель позволяет взаимодействовать президенту и законодательному органу в вопросах формирования правительства и учитывать взаимные интересы.

В России, как всегда во все периоды ее истории, большую роль играет личность главы государства. Но Конституция РФ в действительности не содержит никаких чрезвычайно исключительных полномочий Президента, выходящих далеко за пределы традиционных полномочий главы государства и способная обеспечивать его успешное функционирование и развитие в выбранной форме правления.

2.3. Перспективы развития формы правления в России

Большинство современных исследователей видят дальнейшее развитие отечественной формы правления в русле президентской республики.

Как показало исследование истории развития формы правления в России, имеющее место в современной действительности доминирование главы государства, наделенного широким перечнем характерных для исполнительной власти полномочий, свидетельствует о преемственности неизжитой традиции сильной монархической власти в нашей истории.

О. И. Зазнаев выделяет такие свойства российской формы правления, как ее сплоченность и неконфликтность. По мнению автора, отечественная полупрезидентская система демонстрирует единство законодательной и исполнительной ветвей власти при безусловном доминировании Президента. При этом очевидна всевозрастающая роль главы государства, что позволяет говорить о процессе становления президентализации, для которой характерны расширение президентских полномочий, даже при сохранении формальных признаков полупрезидентской системы, увеличение контрольных полномочий Президента. Движение к президентализации, вероятно, сохранится в будущем, независимого от того, какой будет российская система правления – полупрезидентской, парламентской или смешанной.

Некоторые исследователи российскую форму правления более относят к президентской или даже «суперпрезиденственной» республике, нежели к смешанной (полупрезидентской). Так, в частности, Л. Р. Симонишвили считает, что «российская модель организации государственной власти в силу фактического отсутствия парламентской ответственности правительства предполагает функционирование государства именно по образцу президентской республики… характеризующейся чрезвычайным усилением президентской, исполнительной власти за счет ослабления законодательной власти».

Размышляя о перспективах президентской модели в Российской Федерации, М. А. Краснов и И. Г. Шаблинский указывают, что «модель президентской республики, где президент является главой исполнительной власти, не подверженной вотуму недоверия, и где нет роспуска парламента, кажется также привлекательной для России». Ведь в этой модели «остается привычный нашим традициям персональный лидер с сильными полномочиями, но при этом его неизбежное стремление к властному монополизму должно сдерживаться институционально-сильным и самостоятельным парламентом, который в этой модели не подвержен досрочному прекращению полномочий, во всяком случае в качестве политического противовеса». Однако, как продолжают размышлять ученые, «президентская модель, если установить ее на российской почве, в короткой перспективе ничего не изменит в характере политического режима, а в среднесрочном плане – приведет к окончательному установлению авторитарного типа правления, и вслед за ним – к политическим потрясениям».

О.И.Зазнаев пишет, «принято считать, что России нужна сильная президентская власть, которая способна обеспечить политическую стабильность и эффективное управление в стране. Однако стремление к стабилизации системы вступает в противоречие с требованиями демократизации. Российская полупрезидентская система с ярко выраженными элементами президенциализма консервирует монократический режим, препятствуя реальной политической конкуренции, развитию плюралистичности. А потому ослабление президентских составляющих формы правления и усиление парламентских элементов (при условии их «рационализации») при прочих благоприятных факторах способны создать эффективную и демократическую систему властив стране».

Однако необходимо отметить и то, что даже если в России состоится переход к парламентской форме правления, то природа режима, по нашему мнению, не изменится. В таком случае должность Президента станет символической, а реальным «президентом» будет премьер-министр. Парламентская форма на практике будет подчинена «законам» президентской системы. Без сомнения, в случае введения парламентской республики произойдет сохранение президентского стиля политики премьер-министра, и в его руках сконцентрируется большая часть власти. Премьер-министр и Правительство станут практически независимы от парламента. В избирательных кампаниях основной упор будет по-прежнему делаться на лидеров, а не на партии и их программы, и избиратели также будут ориентированы на личности кандидатов. Все это вместе взятое позволяет говорить о том, что возможная российская парламентская система также будет президенциалистской по своему характеру.

Как нам кажется, всевозможные варианты преобразования в ближайшее время российской формы правления в какую-либо модель многовластия затруднительны. Ведь в данном случае речь идет не просто о юридическом изменении текста Конституции. Ментальные, исторические и национально-культурные особенности нашего государства хотя и не предопределяют тип властных отношений, но легитимируют их. Общество, принимая существующее положение вещей, как бы подает сигнал властям о своем согласии сохранять и даже укреплять данный тип отношений.

При этом нельзя отрицать сложившийся конституционный дисбаланс в системе взаимоотношений между высшими органами власти и управления – Президентом, Правительством и Парламентом, что в целом усугубляет положение вещей. Существующая конструкция власти, являясь по сути своей персоналистской, ведет к тому, что: определение стратегических векторов и приоритетов страны оказывается в руках бюрократии, а не ответственных перед народом политиков. Одновременно с этим теряется конституционно-правовой смысл парламентских выборов, а с ним и смысл системы народного представительства; отсутствуют и не формируются механизмы политической ответственности власти перед обществом; растет радикализация тех политических сил и стоящих за ними слоев общества, которые вытеснены из системы принятия решений; растут масштабы коррупции; независимость судебной власти остается фикцией; не снижается уровень чиновничьего и полицейского произвола.

Указанные выше факторы лишний раз доказывают, что на протяжении всей истории развития Российского государства и права четко прослеживалась тенденция к централизации в сфере государственного управления в руках главы государства, сфокусировавшего в себе значительный объем полномочий, ничем не ограниченных. При этом в ходе укрепления централистских позиций создавались условия, в которых фактически становится невозможным появление иных конкурентных политических сил, способных противостоять главе государства в качестве оппозиционной политической силы, способной разделить государственное управление. Отсутствие иной политической силы, способной влиять на принятие решений органами государственной власти и управления, является главной, если не единственной проблемой современной политической системы России.

Обеспечение баланса властных полномочий, гармоничное их распределение между высшими органами государственной власти, установление конституционной ответственности (с конкретными мерами воздействия) органов исполнительно-распорядительной власти за результаты своей деятельности станут действенным механизмом их функционирования. Эти и другие меры будут способствовать стабилизации российской политической системы, позволят избавить ее от «шатаний» и неопределенности в дальнейшем, что, в свою очередь, должно сказаться положительным образом на развитии самого Российского государства и общества.

Возможно, российский монократизм, сложившийся веками, нуждается в его конституционном обрамлении. Конституционная монократия как модель формы правления предполагает такую организацию системы высших органов власти и управления, которая ограничена неукоснительными, незыблемыми, не содержащими двоякого понимания и толкования конституционно-правовыми положениями и нормами, обеспечивает в конечном итоге достойный уровень жизни и реализацию правовой свободы личности. Централизм и авторитарность публичного управления должны иметь ограничения и конституционные рамки.

Таким образом, становление качественно нового правосознания россиян в результате ломки устоявшихся стереотипов, повышение уровня политической культуры граждан, нивелирование правового нигилизма будут способствовать сохранению выработанных историческим развитием общества конституционно-монократических ценностей Российского государства. При этом провозглашение конституционно-правовых ценностей теряет всякий смысл и значение, если они не находят подтверждения в обыденной жизни общества, если конституционные положения в большинстве своем остаются фиктивными, если деятельность органов государственной власти прикрывается благими намерениями, не имеющими никакой основы и одобрения большинства населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной курсовой работе была изучена тема «Форма правления России и ее развитие в современных условиях». По итогам проведенной работы можно сделать следующие выводы.

1. Под формой правления принято понимать элемент формы государства, который включает в себя организацию верховной власти, порядок образования органов государства и взаимодействие органов государства с населением. Форма имеет такие виды, как: республика и монархия. Принято выделять три основных типа республики: парламентская, президентская и смешанная.
2. Российское государство на протяжении истории находилось в трех разных по своей сути формах правления, переходя из одной в другую не совсем эволюционным путем: от монархии через построение социалистического общества к новому формату республиканского государства.
3. Изучение исторического опыта развития отечественной формы правления показывает, что, как правило, проведение реформ, равно как и принятие каких-либо неотложных мер, осуществляется в нашем государстве тогда, когда требующие изменения обстоятельства и основанные на них отношения вступили в последнюю фазу своего развития, и необходимость в проведении реформы уже отпадает, требуются меры иного характера и содержания. Так произошло в период, когда в России были фактически созданы все условия для эволюционного перехода от абсолютной к конституционной монархии. Однако все реформаторские идеи и шаги, направленные на построение в России модели конституционной монархии, были поглощены волной революционного движения партии большевиков, положившей конец всем начинаниям.
4. Принятие в Конституции Российской Федерации определило новый вектор развития формы правления в России. Статья 1 Конституции РФ содержит указание на республиканскую форму правления, без конкретизации ее вида. В связи с этим в правовой науке наблюдается многообразие взглядов относительно характеристики отечественной формы правления. Ее неопределенность явилась результатом компромиссов разработчиков проекта Конституции, которые заимствовали в большей степени признаки президентской, нежели парламентской республики. Желание взять самое лучшее от разных видов форм республиканского правления, а также заимствование некоторых их элементов привели, как и следовало ожидать, к своеобразной ее «нестандартизированности».
5. В настоящее время открытым остается вопрос относительно характеристики формы правления Российской Федерации. Как мы показали, в настоящее время в научном мире нет единства мнений, к какому виду относить российскую форму правления. Если стоять на позициях классификации деления форм правления на монархии и республики, то можно выделить две основные позиции – это характеристика России как президентской республики с одной стороны и смешанной (полупрезидентской) с другой.
6. Стоит отметить и то, что установленная российской Конституцией республиканская форма правления носит в настоящее время формальный характер, являющийся результатом компромисса политических сил. Современной форме правления в России присущи авторитаризм, централизованное управление с ярко выраженным доминированием главы государства и неравномерным распределением компетенционных полномочий и функций между высшими органами государственной власти. В связи с чем большинство современных исследователей видят дальнейшее развитие отечественной формы правления в русле президентской республики. При этом даже если в России состоится переход к парламентской форме правления, то природа режима, по нашему мнению, не изменится. В таком случае должность Президента станет символической, а реальным «президентом» будет премьер-министр, поэтому в перспективе форма правления России будет президенталистской по своему характеру.

Таким образом, по итогам проделанной работы можно прийти к выводу, что цель работы достигнута, поставленные задачи решены.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. КонституцияРФ(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс
2. Авдеев Д.А. Классификация форм правления: новый взгляд или поиск критериев // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. — 2013. — №3. — С.114-121.
3. Авдеев Д.А. Республиканский монократизм и ликонституционализация российской формы правления // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. — 2014. — №3 — С.54-62.
4. Авдеев Д.А. Форма правления в России (краткий конституционный очерк): монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2015. — 244 с.
5. Бурьянова Е.И. К вопросу о современной форме правления в России // В сборнике: Условия, императивы и альтернативы развития современного общества: экономика, управление, социономия, право Материалы международной научно-практической конференции . под общей редакцией Е.В. Королюк.-2016.-С. 17-21.
6. Видяйкин И.Е., Любушкин В.А. Форма правления современной России // Огарёв-Online. — 2014. — №11 (25). — С.9.
7. Довбыш А.В. И.А.Ильин о советском государстве//Российский юридический журнал.-2016.-№ 1 (106).-С. 20-25.
8. Зазнаев О. Российская форма правления: прошлое, настоящее и будущее // Сравнительное конституционное обозрение. — М.: Институт права и публичной политики. –2006. -№ 4 (57). — С. 4-12.
9. Краснов М. А., Шаблинский И. Г. Российская система власти: треугольник с одним углом / Институт права и публичной политики. — М., 2008. — 231 с.
10. Куканов А.З. Многообразие теоретических подходов к понятию форма правления//Правовая жизнь.-2013.-№ 2.-С. 13-24.
11. Лымарь А. А.,Станищук Н. Ю. К дискуссии о форме правления: история и современность // Фундаментальные исследования. — 2014. — №8-7. — С.1705-1709.
12. Малько А. В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000. — 394 с.
13. Овчинникова О.Д. К вопросу о форме правления // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2009. — №4 (10). — С.20-24.
14. Платонов В.М. Форма государственного правления в современной России // В сборнике: законность в современном обществе сборник статей Международной научно-практической конференции.-2016.-С. 189-192.
15. Радченко В. И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов, 2000. — 184 с.
16. Садохин Н.Е. Дуализм формы правления в современных государствах // Вестник ТГУ. — 2013. — №12 (128). — С.440-445.
17. Симонишвили Л. Р. Модели организации государственной власти: учеб. пособие. М.: Московская финансово-промышленная академия, 2012. — 301 с.
18. ХоринаН.В. Форма правления русского государства во второй половине XV-XVIвв// Бизнес в законе. — 2009. — №4. — С.54-56.
19. Червонюк В.И., Варнавский А.Г. Форма правления и разделение властей: конституционно-правовые взаимосвязи // Социально-экономические явления и процессы. — 2010. — №3. — С.296-301.
20. ШвыдченкоД. Форма правления, понятие и виды // В сборнике: Интеграция теории, методологии и практики в современных науках и образовании Материалы итоговой международной научно-практической конференции за 2016 год. — 2017. — С. 185-189.