Индивид и личность, проблема взаимосвязи

Введение.

Великими, да и просто нормальными людьми не рождаются, а становятся благодаря длительному и весьма сложному процессу социализации.

Данная проблема давно волновала умы человечества и не только представителей общественных наук, таких как история, психология, философия, социология, но и писателей, поэтов. Так, феномен превращения почти чисто биологического существа, каким в детстве является каждый из нас, в высокоорганизованную социобиологическую систему, несмотря на его казалось бы очевидность, вызывает немало споров и в наши дни.

Понятие «индивид» выражает неделимость, целостность и особенности конкретного субъекта, возникающие уже на ранних ступенях развития жизни. Индивид как целостность — это продукт биологической эволюции, в ходе которой происходит не только процесс дифференциации органов и функций, но также и их интеграции, их взаимного «слаживания».

Человек рождается без знаний и умений, но через воспитание и образование получает все это в соответствии с возрастом. На каждом возрастном этапе развитие получает свою степень сформированности, не исчерпывая себя. Так поэтапно формируются идеалы, мотивы поступков, отношения и другие свойства человека.[4]

Но ведь сам человек активен уже с рождения. Его роль в воспитании, образовании огромная, если не решающая. Дело в том, что человек рождается со способностью к развитию. Он не сосуд, куда «сливается» опыт человечества. Он сам способен этот опыт приобретать. Человек сам создал внешние факторы своего развития.

В общественных науках личность рассматривается как особое качество человека, приобретаемом в социально-культурной среде в процессе совместной деятельности и общения. Подлинными основаниями и движущей силой развития личности выступают совместная деятельность и общение, посредством которых осуществляется движение личности в мире людей, приобщение ее к культуре. Взаимоотношение между индивидом как продуктом антропогенеза, личностью, усвоившей общественно-исторический опыт, и индивидуальностью, преобразующей мир, может быть передано формулой: «Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают».

Принимая во внимание все вышеизложенное, можно с уверенностью говорить о том, что данная проблема на сегодняшний момент является весьма актуальной.

Данная тема была изучена в трудах многих ученых, таких как:Дарвин, Кювье, Плате, Осборн и других.

Цель курсовой работы – изучить понятия индивид и личность, а также раскрыть проблемы взаимосвязи этих понятий.

1. Сущность понятий «индивид» и «личность».

1.1.Понятие индивид.

Человек – это биологическое существо, принадлежащее к классу млекопитающих вида Homo sapiens. В отличие от других животных этот вид наделён сознанием, то есть способностью познавать сущность внешнего мира, свою собственную природу и в соответствии с этим поступать и действовать разумно. Человека, как биологический вид характеризуют:

1. прямостоячее;
2. наличие рук, приспособленных к познанию и труду;
3. высокоразвитый мозг, способный в социальных условиях отражать мир в понятиях и преобразовывать его по своим потребностям, интересам, идеалам.

Индивид(от лат. individuum— неделимое)—отдельно взятый человек в совокупности всех присущих ему качеств: биологических, физических, социальных, психологических и др.[11, стр.49]

Человек – существо общественное, и это самый главный его признак. Благодаря обществу человек способен не только познавать и трудиться, но и осознавать свои внутренние процессы, действовать разумно. Самосознание является вершиной развития сознания человека в филогенезе (истории рода) и антропогенезе(истории жизни индивида).

Индивид — это прежде всего генотипическое образование. Но индивид является не только образованием генотипическим, его формирование продолжается, как известно, и в онтогенезе, прижизненно. Поэтому в характеристику индивида входят также свойства и их интеграции, складывающиеся онтогенетически. Речь идет о возникающих «сплавах» врожденных и приобретенных реакций, об изменении предметного содержания потребностей, о формирующихся доминантах поведения. Наиболее общее правило состоит здесь в том, что, чем выше мы поднимаемся по лестнице биологической эволюции, чем сложнее становятся жизненные проявления индивидов и их организация, тем более выраженными становятся различия в их порожденных и прижизненно приобретаемых особенностях, тем более, если можно так выразиться, индивиды индивидуализируются. Итак, в основе понятия индивида лежит факт неделимости, целостности субъекта и наличия свойственных ему особенностей. Представляя собой продукт филогенетического и онтогенетического развития в определенных внешних условиях, индивид, однако, отнюдь не является простой «калькой» этих условий, это именно продукт развития жизни, взаимодействия со средой, а не среды, взятой самой по себе.

Много внимания в исследованиях психологии человека, как индивида, при взаимоотношениях друг с другом было уделено выяснению того, каков сам по себе процесс межличностного познания, на что в первую очередь обращает внимание воспринимающий, давая оценку воспринимаемому, в какой последовательности он «считывает» информацию о нем. Оказалось, что при восприятии нового для себя человека индивид главное внимание обращает на такие особенности его внешности, которые являются наиболее информативными с точки зрения психологических особенностей воспринимаемого. Это – выражение лица, движение рук. В лице человека внимание воспринимающего в первую очередь привлекают глаза и губы, а в руках – пальцы. Они, по видимому, и несут в себе наибольшую информацию о психологии и состоянии человека в данный момент времени. В начале обычно оценивается общее отношение воспринимаемого человека к воспринимающему, затем строится и проверяется гипотеза о личности человека и, если она подтверждается, из долговременной памяти извлекается необходимая информация о том, как целесообразно вести себя по отношению к данному человеку.[3, стр. 19]

Психологи пытались выяснить, какие из состояний воспринимаемого индивидуума оцениваются воспринимающим лучше. Выявлено, что довольно часто, до 30% случаев, люди совершают ошибки в точном определении эмоционального состояния говорящего. Правильнее других оцениваются положительные эмоции, а хуже всех – отрицательные.

Были обнаружены существенные межиндивидуальные различия в правильности определения отдельных видов эмоциональных состояний человека. Оказалось, что эти различия связаны с культурой, национальностью, профессией, некоторыми другими факторами. Они так же касаются возраста и пола человека, его психологического состояния в момент восприятия.[1, стр.15-16]

1.2. Понятие личность.

Личность – сознательный индивид, занимающий определённое положение в обществе и выполняющий определённую общественную роль. Роль – это социальная функция личности: роль матери и отца – воспитание детей, роль директора школы – управление коллективом, организацию процесса обучения.

Личность – результат общественного развития на данном этапе, результат социализации.

Социализация – последовательная смена состояний стадий социального развития. Социализация – процесс формирования, становления личности.

Индивидуальность. Индивидуальность – этоличность в её своеобразии. Когда говорят об индивидуальности, то имеют в виду оригинальность личности. Индивидуальностью определяется какая-либо главная черта личности, делающая её непохожей на окружающих. Индивидуальность может проявляться в интеллектуальной, эмоциональной, волевой сферах или во всех видах психической деятельности.[8]

Индивидуальность характеризует личность конкретнее, детальнее, полнее. В быту и в науке часто со словом «индивидуальность» используют слово «индивид». Под «indiividom» понимают данного конкретного человека со всеми присущими ему особенностями.

Процесс восхождения от индивида через индивидуальность кличности можно в какой-то мере рассматривать и как процесс социализации (влияния общества) с одной стороны и как процесс самосовершенствования человека изнутри, с другой.

Социализация человека начинается с самого раннего возраста и продолжается на протяжении всей его жизни. Избежать этого процесса во взрослом возрасте человек может, лишь изолировав себя от общества. Процесс социализации человека представляет собой взаимосвязь трех других процессов: идентификация, индивидуализация, персонализация. Эти процессы не происходят автономно, а взаимно дополняют друг друга.

На процесс социализации личности влияет всякого рода факторы, но основными можно выделить биологические и социальные. От того, какого рода гены заложены в человека, во многом зависит его развитие, особенно на ранней стадии. Но не обязательно у гениальных родителей рождаются гениальные дети. Очень многое зависит и от окружения, в котором воспитывается человек.

Процесс социализации в основном идет в семье, но чем старше ребенок, тем менее он зависим от семьи, и тем большее влияние на него оказывает улица, школа и т. д.

Для формирования личности следует устранить все препятствия, существующие на пути её развития:

1. Необходимо отказаться по крайней мере от двух не подтвержденных жизнью догм: права коллективного мнения быть приоритетным перед мнением отдельно взятого индивида и яко бы однозначно положительного влияния реального коллектива на личность.
2. Нельзя, например, по-прежнему утверждать, что всякий поступок ребенка не рассчитанный на интересы детского или педагогического коллектива вреден для общества.
3. Целесообразно фактически уравнять в правах и обязанностях индивиду и коллектив, ребенка и взрослого, детский и педагогический коллективы, воспитателя и воспитанника. На деле это означает предоставление права не только взрослому и коллективу что-либо требовать от ребенка как личности, но так же право ребенку предъявлять требования к коллективу, взрослому человеку и оставаться при своем мнении, если коллектив и взрослые нарушают права детей. За каждым индивидом должно быть, в частности, оставлено право покидать чем-то не устраивающий его коллектив.
4. Не только отдельный индивид должен брать на себя определенные обязанности перед коллективом и выполнять их, но и коллектив должен иметь четкие и равные обязанности перед каждым индивидом.
5. Наконец, необходимо полностью отказаться от мысли о том, что вне реального коллектива или без него полноценная личность формироваться не может.[8]

Изменения, происходящие в нашем обществе и связанные с перестройкой системы политических, социальных, экономических отношений, постепенно происходящая демократизация всех сфер общественной жизни требуют радикального изменения психологических взглядов, в частности пересмотра роли коллектива в воспитании личности. Современному обществу необходима новая личность, неординарно мыслящая, свободная, самостоятельная и творческая.

По мнению Эриксона, человек на протяжении жизни переживает восемь психо-социальных кризисов, специфических для каждого возраста, благоприятный или неблагоприятный исход которых определяет возможность последующего расцвета личности.

Первый кризис человек переживает на первом году жизни. Он связан с тем, удовлетворяются или нет основные физиологические потребности ребенка ухаживающим за ним человеком. В первом случае у ребенка развивается чувство глубокого доверия к окружающему его миру, а во втором наоборот, — недоверие к нему.

Второй кризис связан с первым опытом обучения, особенно с приучением ребенка к чистоплотности. Если родители понимают ребенка и помогают ему контролировать естественные отправления, ребенок получает опыт автономии. Напротив, слишком строгий, или слишком непоследовательный внешний контроль приводит к развитию у ребенка стыда или сомнений, связанных главным образом со страхом потерять контроль над собственным организмом.

Третий кризис соответствует второму детству. В этом возрасте происходит самоутверждение ребенка. Планы, которые он постоянно строит и которые ему позволяют осуществить, способствуют развитию у него чувства инициативы. Наоборот, переживание повторных неудач и безответственности могут привести его к покорности и чувству вины.

Четвертый кризис происходит в школьном возрасте. В школе ребенок учится работать, готовясь к выполнению будущих задач. В зависимости от царящей в школе атмосферы и принятых методов воспитания у ребенка развивается вкус к работе или же, напротив, чувство неполноценности как в плане использования средств и возможностей, так и в плане собственного статуса среди товарищей.

Пятый кризис переживают подростки обоего пола в поисках идентификаций (усвоения образцов поведения значимых для подростка других людей). Этот процесс предполагает объединение прошлого опыта подростка, его потенциальных возможностей и выборов, которые он должен сделать. Неспособность подростка к идентификации или связанные с ней трудности могут привести к её «распылению» или же к путанице ролей, которые подросток играет или будет играть в аффективной, социальной и профессиональной сферах.

Шестой кризис свойственен молодым взрослым людям. Он связан с поиском близости с любимым человеком, вместе с которым ему предстоит совершать «работа — рождение детей — отдых», чтобы обеспечить своим детям надлежащее развитие. Отсутствие подобного опыта приводит к изоляции человека и его замыканию на себе.

Седьмой кризис переживается человеком в сорокалетнем возрасте. Он характеризуется развитием чувства сохранения рода (генеративности), выражающегося главным образом в «интересе к следующему поколению и его воспитанию». Этот период жизни отличается высокой продуктивностью и созидательностью в самых разных областях. Если напротив, эволюция супружеской жизни идет другим путем, она может застыть в состоянии псевдоблизости (стагнация), что обрекает супругов на существование лишь для самих себя с риском оскудения межличностных отношений.

Существует, кроме того, четырёхподкризиса, разрешение которых служит для развития аутентичной генеративности» (Пекк). Во-первых, речь идет о развитии у человека уважения к мудрости, сменяющего примат физической храбрости. Во-вторых, важно чтобы сексуализация социальных отношений уступила место их социализации. В-третьих, необходимо противиться аффективному обеднению, связанному со смертью близких людей или с обособлением детей, и сохранять эмоциональную гибкость, способствующую аффективному обогащению в иных формах. Наконец, очень важно, чтобы человек старался сохранить как можно большую душевную гибкость и продолжать поиск новых форм поведения, вместо того чтобы придерживаться старых привычек и пребывать в некоей психической ригидности.

Восьмой кризис переживается во время старения. Он знаменует собой завершение предшествующего жизненного пути, а разрешение зависит от того, как этот путь был пройден. Достижение человеком цельности основывается на подведении им итогов своей прошлой жизни и осознание ее как единого целого, в котором уже ничего нельзя изменить. Если человек не может свести свои прошлые поступки в единое целое, он завершает свою жизнь в страхе перед смертью и в отчаянии от невозможности начать жить заново.[7]

2. Проблемы взаимосвязь понятий индивид и личность.

2.1. Отличия между понятиями «индивидуй» и «личность».

Четкое различение, а соответственно и лежащее основе различение понятий «индивид» и «личность» составляет необходимую предпосылку психологического анализа личности.

Наш язык хорошо отражает несовпадение этих понятий: слово личность употребляется нами только по отношению к человеку, и притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим «личность животного» или «личность новорожденного». Никто, однако, не затрудняется говорить о животном и о новорожденном как об индивидуальных, об их индивидуальных особенностях (возбудимое, спокойное, агрессивное животное и т.д.; то же, конечно, и о новорожденном). Мы всерьез не говорим о личности даже и двухлетнего ребенка, хотя он проявляет не только свои генотипические особенности, но и великое множество особенностей, приобретенных под воздействием социального окружения; кстати сказать, это обстоятельство лишний раз свидетельствует против понимания личности как продукта перекрещивания биологического и социального факторов. Любопытно, наконец, что в психопатологии описываются случаи раздвоения личности, и это отнюдь не фигуральное только выражение; но никакой патологический процесс не может привести к раздвоению индивидуального: раздвоенный, «разделенный» индивид есть бессмыслица, противоречие в терминах.[2, стр.115]

Понятие личности, так же как и понятие индивида, выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков, это не «полипняк». Личность не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью становятся. Потому-то мы и не говорим о личности новорожденного или о личности младенца, хотя черты индивидуальности проявляются на ранних ступенях онтогенеза из менее ярко, чем на более поздних возрастных этапах. Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека. Об этом писал, в частности, и С.Л. Рубинштейн.

Это положение может быть, однако, интерпретировано по-разному. Одна из возможных его интерпретаций состоит в следующем: врожденный, если можно так выразиться, индивид не есть еще индивид вполне «готовый», и вначале многие его черты даны лишь виртуально, как возможность; процесс его формирования продолжается в ходе онтогенетического развития, пока у него не развернутся все его особенности, образующие относительно устойчивую структуру; личность якобы и является результатом процесса вызревания генотипических черт под влиянием воздействий социальной среды. Именно эта интерпретация свойственна в той или иной форме большинству современных концепций.

Другое понимание состоит в том, что формирование личности есть процесс sui generis, прямо не совпадающий с процессом прижизненного изменения природных свойств индивиду в ходе его приспособления к внешней среде. Человек как природное существо есть индивид, обладающий той или иной физической конституцией, типом нервной системы, темпераментом, динамическими силами биологических потребностей, аффективностью и многими другими чертами, которые в ходе онтогенетического развития частью развертываются, а частью подавляются, словом, многообразно меняются. Однако не изменения этих врожденных свойств человека порождают его личность.[12]

Личность есть специальное человеческое образование, которое так же не может быть выведено из его приспособительной деятельности, как не могут быть выведены из нее его сознание или его человеческие потребности. Как и сознание человека, как и его потребности (Маркс говорит: производство сознания, производство потребностей), личность человека тоже «производится» — создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей деятельности. То обстоятельство, что при этом трансформируются, меняются и некоторые его особенности как индивида, составляет не причину, а следствие формирования его личности.

Выразим это иначе: особенности, характеризующие одно единство (индивида), не просто переходят в особенности другого единства, другого образования (личности), так что первые уничтожаются; они сохраняются, но именно как особенности индивида. Так, особенности высшей нервной деятельности индивида не становятся особенностями его личности и не определяют ее. Хотя функционирование нервной системы составляет, конечно, необходимую предпосылку развития личности, по ее тип вовсе не является тем «скелетом», на котором она «надстраивается». Сила или слабость нервных процессов, уравновешенность их и т.д. проявляют себя лишь на уровне механизмов, посредством которых реализуется система отношений индивида с миром. Это и определяет неоднозначность их роли в формировании личности.[5]

Когда речь заходит о личности, мы привычно ассоциируем её психологическую характеристику с ближайшим, так сказать, субстратом психики — центральными нервными процессами. Представим себе, однако, следующий случай: у ребенка врожденный вывих тазобедренного сустава, обрекающий его на хромоту. Подобная грубо анатомическая исключительность очень далека от того класса особенностей, которые входят в перечни особенностей личности (в так называемую их «структуру»), тем не менее её значение для формирования личности несопоставимо больше, чем, скажем, слабый тип нервной системы. Подумать только, сверстники гоняют во дворе мяч, а хромающий мальчик — в сторонке; потом, когда он становится постарше и приходит время танцев, ему не остается ничего другого, как «подпирать стенку». Как сложится в этих условиях его личность? Этого невозможно предсказать, невозможно именно потому, что даже столь грубая исключительность индивида однозначно не определяет формирования его как личности. Сама по себе она не способна породить, скажем, комплекса неполноценности, замкнутости или, напротив, доброжелательной внимательности к людям и вообще никаких собственно психологических особенностей человека как личности. Парадокс в том, что предпосылки развития личности по самому существу своему безличны.

2.2. Проблема двойственности качеств.

Личность, как и индивид, есть продукт интеграции процессов, осуществляющих жизненные отношения субъекта. Существует, однако, фундаментальное отличие того особого образования, которое мы называем личностью. Оно определяется природой самих порождающих его отношений: это специфические для человека общественные отношения, в которые он вступает в своей предметной деятельности. Как мы уже видели, при всем многообразии ее видов и форм, все они характеризуются общностью своего внутреннего строения и предполагают сознательное их регулирование, т.е. наличие сознания, а на известных этапах развития также и самосознания субъекта.

Так же как и сами эти деятельность, процесс их объединения — возникновения, развития и распада связей между ньми — есть процесс особого рода, подчиненный особым закономерностям.

Изучения процесса объединения, связывания деятельностей субъекта, в результате которого формируется его личность, представляет собой капитальную задачу психологического исследования. Ее решение, однако, невозможно ни в рамках субъективно-эмпирической психологии, ни в рамках поведенческих или «глубинных» психологических направлений, в том числе и их новейших вариантов. Задача эта требует анализа предметной деятельности субъекта, всегда, конечно, опосредованной процессами сознания, которые и «сшивают» отдельные деятельность между собой. Поэтом удемистификация представлений о личности возможна лишь в психологии, в основе которой лежит учение о деятельности, ее строении, ее развитии и ее преобразованиях, о различных ее видах и формах. Только при этом условии полностью уничтожается упомянутое выше противопоставление «личностной психологии» и «psychology функций», так как невозможно противопоставлять личность порождающей ее деятельности. Полностью уничтожается и господствующий в психологии фетишизм — приписывание свойства «быть личностью» самой натуре индивида, так что под давлением внешней среды меняются лишь проявления этого мистического свойства.[14]

Фетишизм, о котором идет речь, является результатом игнорирования того важнейшего положения, что субъект, вступая в обществе в новую систему отношений, обретает также новые — системные — качества, которые только и образуют действительную характеристику личности: психологическую, когда субъект рассматривается в системе деятельностей, осуществляющих его жизнь в обществе, социальную, когда мы рассматриваем его в системе объективных отношений общества как их «персонификацию».

Здесь мы подходим к главной методологической проблеме, которая кроется за различением понятий «индивид» и «личность». Речь идет о проблеме двойственности качеств социальных объектов, порождаемых двойственностью объективных отношений, в которых они существуют. Как известно, открытие этой двойственности принадлежит Марксу, показавшему двойственный характер труда, производимого продукта и, наконец, двойственность самого человека как «субъекта природы» и «субъекта общества».

Для научной психологии личности это фундаментальное методологическое открытие имеет решающее значение. Оно радикально меняет понимание ее предмета и разрушает укоренившиеся в ней схемы, в которые включаются такие разнородные черты или «подструктуры», как, например, моральные качества, знания, навыки и привычки, формы психического отражения и темперамент. Источником подобных «схем личности» является представление о развитии личности как о результате наслаивания прижизненных приобретений на некий предсуществующий метапсихологический базис. Но как раз с этой точки зрения личность как специфически человеческое образование вообще не может быть понята.

Действительный путь исследования личности заключается в изучении тех трансформаций субъекта (или, говоря языком Л. Сэва, «фундаментальных переворачиваний»), которые создаются самодвижением его деятельности в системе общественных отношений. На этом пути мы, однако, с самого начала сталкиваемся с необходимостью переосмыслить некоторые общие теоретические положения.[9]

Одно из них, от которого зависит исходная постановка проблемы личности, возвращает нас к уже упомянутому положению о том, что внешние условия действуют через внутренние. «Положение, согласно которому внешние воздействия связаны со своим психическим эффектом опосредствованно через личность, является тем центром, исходя из которого определяется теоретический подход ко всем проблемам психологии личности…». То, что внешнее действует через внутреннее, верно, и к тому же безоговорочно верно, для случаев, когда мы рассматриваем эффект того или иного воздействия. Другое дело, если видеть в этом положении ключ к пониманию внутреннего как личности. Автор поясняет, что это внутреннее само зависит от предшествующих внешних воздействий. Но этим возникновение личности как особой целостности, прямо не совпадающей с целостностью индивида, еще не раскрывается, и поэтому по-прежнему остается возможность понимания личности лишь как обогащенного предшествующим опытом индивида.

Для того чтобы найти подход к проблеме, следует с самого начала обернуть исходный тезис: внутреннее (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет. Положение это имеет совершенно реальный смысл. Ведь первоначально субъект жизни вообще выступает лишь как обладающий, если воспользоваться выражением Энгельса, «самостоятельной силой реакции», но эта сила может действовать только через внешнее, в этом внешнем и происходит ее переход из возможности в действительность: ее конкретизация, ее развитие и обогащение — словом, ее преобразования, которые суть преобразования и самого субъекта, ее носителя. Теперь, т.е. в качестве преобразованного субъекта, он и выступает как преломляющий в своих текущих состояниях внешние воздействия.

Какой бы морфофизиологической организацией, какими бы потребностями и инстинктами ни обладал индивид от рождения, они выступают лишь как предпосылки его развития, которые тотчас перестают быть тем, чем они были виртуально «в себе», как только индивид начинает действовать. Понимание этой метаморфозы особенно важно, когда мы переходим к человеку, к проблеме его личности.[13]

Заключение.

Личность является конечным и, следовательно, наиболее сложным объектом психологии. В известном смысле она объединяет в одно целое всю психологию, и нет в этой науке такого исследования, которое не вносило бы вклад в познание личности. Каждый, кто изучает личность, не может игнорировать другие области психологии. Подходов к изучению личности огромное множество. Это абсолютно естественно в области, где каждый эксперимент относится лишь к частному факту, абсолютно несоизмеримому сложности самого объекта. Можно рассматривать личность через структуру, можно с точки зрения физиологических реакций, можно через связь физических и психических аспектов личности.

Изучив довольно подробно данную тему, в заключении хотелось бы сделать вывод: изначально-рождающийся индивид, имеющий лишь натуральные психические функции, постепенно, посредством вхождения в общество (начиная с родных, близких) социализируется, т.е. становится личностью. При этом социо-культурная среда является как бы источником, питающим развитие личности, прививает ему общественные нормы, ценности, роли и т.д. И, наконец, личность, которая сама начинает воздействовать на общество, является индивидуальностью. Вхождение индивида в общество и становление его там как личности можно назвать «выживанием» или адаптацией. В зависимости от того насколько легко индивиду удается преодолеть трудности адаптационного периода, мы получаем личность уверенную в себе, либо конформную.

Если индивид, предъявляя личностные свойства, характеризующие его индивидуальность, не находит взаимопонимания, то это может способствовать формированию агрессивности, подозрительности (в противном случае — доверия и справедливости). Человек либо становится интерналом («кузнецом своего счастья»), либо экстерналом («все в руках Господних»).

Список использованной литературы:

1. Бехтерев В.М. «Объективная психология» Москва «Наука», 1991
2. Выготский Л.С., Собрание сочинений т. 6 Москва «Педагогика», 1982
3. Годфруа Ж. «Что такое психология» Москва «Мир», 1992
4. Егорова М.С. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. Д.: Сталкер, 1997.
5. Зазыкин В.Г. Основы психологии проницательности. М., :Тривола, 1997 г.
6. Карл Леонгард»Акцентуированные личности». Киев «Высшая школа», 1989
7. Ломов Б.Ф. «Методологические и теоретические проблемы психологии». Москва «Наука», 1984
8. Муздыбаев К. «Психология ответственности» Ленинград «Наука», 1983
9. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
10. Поль Фресс, Жан Пиаже «Экспериментальная психология». Москва «Прогресс» 1975.
11. Психологический словарь. Москва «Педагогика-пресс», 1996
12. Слободчиков В.И., Г.А. Цукерман»Периодизация общего психического развития»
13. Соколова Е. Т. «Самосознание и самооценка при аномалиях личности». Москва, МГУ, 1989
14. Чирков В.И. «Самодетерминация и внутренняя мотивация»
15. Щекин Г.В. «Основы психологических знаний». Киев, МАУП, 1996.