Введение
Актуальность данной темы обусловлена тем, что понятие свободы достаточно абстрактно. Каждый понимает под свободой разные понятия. Например, для одних — свобода-это ночная жизнь в ночных клубах, для других—принадлежность к определенной социальной группе. Для кого-то свобода—это нежелание связывать себя узами брака, для кого-то это постоянные пререкания с начальством.
Свобода определяется каждым человеком для себя лично в соответствии со своим воспитанием, социальному положению, духовными ценностями.
В соответствии с критерием свободы определяется воля человека. Воля играет решающую роль в жизни человека. В частности, все поступки человека – это акты его воли. Редко что мы делаем по чужому указанию, но при этом мы также вольны это указание не выполнять.
Вольные решения могут быть любыми. Вольным решением можно совершать такие поступки, которые могут противоречить всем нормам морали. Преступления совершаются по собственной воле индивида.
Таким образом, при применении воли человека должен обозначать и его ответственность за свои действия.
Целью настоящей работы является рассмотрение понятий воли и ответственности в личности.
Задачей настоящей работы является выяснить, как сочетаются эти понятия.
При написании работы использовалась научная и методическая литература.
1. Теоретическая часть.
Для начала дадим определение ответственности и воли.
Ответственность — это черта характера, которая определяет, насколько человек серьёзно относится к обстоятельствам, обязанностям, просьбам, да и вообще к своей жизни. Ответственному человеку можно доверить какое-то дело, он с этим справится и не подведет. Ответственность — это понимание последствий твоих поступков и твоего бездействия в разных ситуациях. Это также добровольное решение проявить верность, это своеобразный показатель порядочности человека. Мы ответственны за то, что мы делаем и за то, чего не делаем. Ответственность несомненно является одной из наиболее важных и нужных качеств в человеке, также очень ценится в нынешнее время.
Определение понятия «ответственность» представляет большую трудность, несмотря на частое употребление его в обыденной речи и научной литературе. Этот термин употребляется для обозначения одного из самых общих свойств личности и включает в себя отражение эффективно-мотивационной, познавательно-интеллектуальной и деятельностно-поведенческой сферы субъекта как целостности. В советской психологии, если не считать отдельных статей и единственной монографии К. Муздыбаева, проблема ответственности в психологическом плане изучена слабо. Высокий уровень обобщения этого понятия, его недостаточная разработанность выступают причиной того, что в имеющихся литературных источниках ответственность определяется через понятия «долг» и «совесть», а эти же понятия раскрываются через понятие «ответственность». Для подтверждения этого факта приведем примеры из весьма авторитетных источников.
Использование понятия «долг» для раскрытия сущности ответственности указывает на непосредственную и опосредованную зависимость личности от общественных требований и на отчетность её перед коллективом, обществом за свои поступки, поведение, жизнедеятельность в целом, а использование понятия «совесть» указывает на субъектно-субъективную сторону, переживаемую сторону ответственности. Однако в рассматриваемых определениях содержание ответственности остается этико-философским или социально-психологическим, так как в них субъектно-субъективная сторона — прежде всего самосознание и переживания, которые, на наш взгляд, являются главными характеристиками, — лишь предполагается или отодвигается на второй план. Это вызывает необходимость иного подхода к раскрытию личностно-психологического содержания ответственности, так как в непсихологических понятиях «долг», «совесть» лишь подразумевается психологическая суть переживаемой ответственности.
Психологический подход к ответственности обусловливается прежде всего необходимостью анализа со стороны сознания, самосознания, переживания, выделяя причастность личности, за которой стоят интенции, в психологическом плане раскрываемые мотивами, чувствами, возможностями. Именно эта сторона для нас первостепенна, так как к ответственности мы подходим как к личностному свойству, что обязывает нас рассматривать его как сплав мотивационно-аффективного, интеллектуально-когнитивного, деятельностно-поведенческого образования. Вот почему исследование ответственности с психологической позиции требует нахождения, описания и раскрытия ее в психологических терминах.
Обратимся к тем работам, где суть ответственности раскрывается через ключевые слова: исполнительность, обязательность. Так, например, в «Словаре современного русского литературного языка» ответственность определяется как «возлагаемое на кого-либо или взятое кем-либо обязательство отчитываться в каких-нибудь своих действиях и принять на себя вину за возможные последствия». Как явствует из данного определения, можно выделить три аспекта ответственности: первый — объективный, который существует независимо от конкретного субъекта и может быть возложен на любого человека; второй — субъективный, зависимый от субъекта, который может принять и не принять обязательства, а если субъект принял, то он должен отчитываться за них; третий — принятие вины за возможные последствия выполнения обязательств. Разумеется, эти аспекты взаимообусловлены, но нас в данном случае интересует прежде всего отношение (осознание, переживание) самого субъекта к должному и последствиям, вытекающим из него. Поэтому во внутреннем плане важнее всего контроль пределов ответственности субъекта деятельности не со стороны объективной инстанции, а со стороны самого же субъекта, т. е. субъективный аспект ответственности как свойства личности. Вот почему «чувство вины» за последствия — для нас более важный показатель ответственности субъекта. Это в том случае, если переживание «охватывает» личность в связи с выполнением свободно выбранной социально значимой задачи. В противном случае ответственность выступает лишь как исполнительность, дисциплинированность, так как субъект может переживать, отчитываться и отчитывается и за них.
В приведенных определениях обращает на себя внимание, во-первых, то, что вместо «долга», «совести», «требований» акцент делается на «обязательства» и на их исполнение, поэтому зависимость и подчиненность его субъекта, санкционированность всех предписаний со стороны разных инстанций все-таки остаются; во-вторых, на самостоятельность активности и творческое начало субъекта не указывается. Правда, такие термины, как «обязательство», «исполнение», «отчетность» более конкретны и не столь абстрактны, как «долг», «совесть», поэтому они могут быть использованы для раскрытия психологического аспекта ответственности, хотя они сами являются непсихологическими терминами.
Несмотря на то, что рассмотрение значения ответственности и близких к ней понятий и приближает нас к возможности выделить ее психологический аспект, они еще недостаточны для более полного раскрытия научно-психологического содержания ответственности, без которого невозможно доказать, что она является ведущим нравственным свойством самоопределившейся личности. Поэтому обратимся к таким источникам, в которых так или иначе излагаются интересующие нас аспекты проблемы. Из научных источников нас будут интересовать, в основном, те, в которых ответственность рассматривается в связи с само-переживанием и самосознанием личности.
В социально-психологическом плане понимание ответственности в отечественной психологии также не разработано: можно назвать лишь отдельные публикации (Л. Е. Коршунов, А. П. Растигеев, А. Л. Слободская, Л. А. Сухинская, 3. С. Агеев), которые в основном носят экспериментальный характер. Выделение социально-психологического аспекта проблемы ответственности этими авторами заключается в подчеркивании необходимости исследования ответственности как феномена межличностных отношений. Они указывают на то, что ответственность выступает в форме отношений зависимости и подчинения, в процессе которых члены группы возлагают взаимные обязательства за успех и неудачи в групповой деятельности. Ответственность в принципе понимается как умение отчитываться за взятые обязательства перед группой, коллективом, но связь этих обязательств с социальными нормами специально не рассматривается, а лишь предполагается, постулируется.
Воля — потребность в преодолении препятствий, сознательная мобилизация личностью своих психологических и физических возможностей для преодоления трудностей и препятствий, для совершения целенаправленных действий и поступков. Воля – высший уровень регуляции поведения человека. Это то, благодаря чему возможно ставить перед собой сложные цели, достигать поставленные цели, преодолевая внутренние и внешние препятствия. Благодаря воле человек делает сознательный выбор, когда он сталкивается с необходимостью выбирать среди нескольких форм поведения. Главное отличие поведения человека от поведения других существ – воля. За 300 лет наука почти не продвинулась в понимании смысла воли и волевой регуляции. Это происходит из-за того, что воля – субъективное явление, которое не имеет определенных внешних проявлений и физиологических признаков, не известно, какие структуры головного мозга ответственны за волевые регуляции.
Воля предполагает самоограничение, сдерживание некоторых достаточно сильных влечений, сознательное подчинение их другим, более значимым, важным целям, умение подавлять непосредственно возникающие в данной ситуации желания и импульсы. На высших уровнях своего проявления воля предполагает опору на духовные цели и нравственные ценности, на убеждения и идеалы.
Ни одна более или менее сложная жизненная проблема человека не решается без участия воли. Никто на Земле никогда еще не добился выдающихся успехов, не обладая выдающейся силой воли. Человек в первую очередь тем и отличается от всех остальных существ, что у него, кроме сознания и интеллекта, есть еще и воля, без которой способности оставались бы пустым звуком.
Ответственность может быть не только личной, но также предусматривается законом за совершение противоправных действий.
Под противоправность понимается нарушение прав иных лиц, которые принадлежат им в силу закона или от рождения
Воля и ответственность, главные качества, определяющие становление человека как личности. Существует ряд проблем, связанных с ними. Эти проблемы касаются каждого, который так или иначе занимался делом, представляющим для него какую-либо ценность. Я хотел бы подчеркнуть важность составленного мною труда и выделить некоторые проблемы, связанные с развитием и внедрением этих качеств в «повседневный обиход».
2.Свобода воли
Свобода личности или свобода воли определяется возможностью человека осуществлять выбор того или иного варианта поведения, порой вопреки социальным обстоятельствам или собственным влечениям.
Человек — единственная существо, которое может в любой момент сказать «нет» своим витальным биологическим влечениям (М. Шелер). Человек не свободен от социальных влияний, но от него зависит, сдастся ли он или сможет противодействовать социальным обстоятельствам. В этом плане свобода – это когда человек сам должен решать, выбрать ли ему добро, уступить ли ему злу (Ф. М. Достоевский). Свобода личности может перейти в произвол, если она не переживается с точки зрения ответственности (В. Франкл). Некоторые люди склонны «списывать» свои неблагоприятные поступки, подлость, предательство на «объективные условия»: несовершенство общества, плохих воспитателей, неблагополучность семей, в которых они выросли.
Свобода личности проявляется в осознании необходимости и целесообразности именно выбранного варианта поведения с полным знанием своей ответственности за сделанный выбор и будущее последствия своих действий.
Говоря о становлении представлений о ценности человека, нужно подчеркнуть, что это понятие универсально несводимо к «полезности» человека для общества. Попытки делить людей на «нужных» и «ненужных» порочны по самой сути, ибо их реализация неминуемо порождает произвол, ведущий к деградации и человека и общества. Ценность человеческой личности в определенном смысле выше всего того, что делает или говорит данный человек. Ее нельзя свести к труду или творчеству, к признанию со стороны общества или группы людей. Как объективные критерии (плоды труда, акты творчества), так и их субъективная оценка со стороны современников грешат односторонностью. История многократно доказывала, что истинный масштаб и направленность деяний и помыслов многих личностей становится очевиден спустя много лет, а то и столетий. Ценность многих исторических деятелей и их трудов как бы непрерывно возрастает и, в то же время, немало примеров, когда время развенчивает дутые авторитеты. Поэтому ценность человека в принципе несоизмерима только с плодами его деятельности. Оставляя после себя вещи, детей и идеи (заветы), человек не может быть сведен к сумме этого наследства.
Однако в жизни возникают непростые вопросы — чем в принципе отличается продажа своих рук или мозга от продажи своих органов и вправе ли человек распоряжаться в этом отношении сам собой? Очевидно, ответы типа «или да или нет» не могут удовлетворить и приходится анализировать эту сложнейшую проблему. Решать ее нужно с учетом того, что человек является не только материальным, но и духовным существом, а последний род ценностей не имеет стоимостных характеристик. Образно говоря, человека можно купить и продать целиком или частично, он сам вправе это сделать, но необходимо помнить, что самое страшное, говоря словами Гёте – «продать душу дьяволу, отказавшись от самого себя».
Важным феноменом меры культуры являются вещи, производимые человеком на протяжении всего исторического пути. Мир вещей обнимает собой все — от древнейших пирамид до суперсовременных компьютеров и ускорителей, космических аппаратов и полимеров. Этот мир материальной культуры, созданный людьми для удовлетворения своих потребностей, представляет как бы «неорганическое тело» человека, многократно усиливая его мощь, опредмечивая его способности и таланты. Вещный мир стал «второй природой» человека и не случайно ценностное отношение к нему является достаточно точным критерием личности самого человека. Вопрос о соотношении ценности человека, его жизни и здоровья и его имущества всегда был центральным для любой мировоззренческой системы.
Вещи сами по себе в ценностном отношении нейтральны, как и сам феномен свободы, хотя человечество в течение тысячелетий мечтало переплавить «мечи на орало». Ценностное отношение возникает только в том или ином социальном контексте. С одной стороны, как говорят в отношении ученых и науки: «Что бы они не сделали, у них все равно получается оружие». С другой стороны, представление о том, что есть «мирный» атом, в корне отличающийся от «военного», рухнуло после чернобыльской катастрофы. Следовательно, человечеству приходится все время сталкиваться с этим противоречием, непрерывно давая оценку новым явлениям в жизни человека и общества и вписывая их в традиционные системы ценностей. В полной мере это относится и к системе духовных ценностей и их роли в становлении личности.
Свобода воли – это свобода выбора.
Свобода воли — понятие, означающее возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач личности. В истории философской и богословской мысли понятие свободы воли связывалось с вменяемостью человека, с его ответственностью за свои деяния, с исполнением своего долга и осознанием предназначения. Утвердительный, отрицательный или ограничительный ответы на вопрос о возможности свободы воли предопределен выбором той или иной мировоззренческой системы. Сама же воля — это сознательное и свободное устремление человека к осуществлению своей цели, которая для него представляет определенную ценность. Волевой акт имеет характер духовного явления, коренящегося в структуре личности человека и выражающий долженствование. Воля противоположна импульсивным стремлениям и влечениям, а также в ряде ситуаций ивитальным потребностям человека (в случаях самоубийства). Как правило, понятие воли относят к зрелой личности, полностью отдающей себе отчет в своих действиях и поступках. В истории философской мысли воля трактовалась двояко: во-первых, как следствие природной или сверхприродной детерминации (Бог, Абсолют), во-вторых, — как самополагающая сила, определяющая весь жизненный процесс человека (Шопенгауэр, Ницше). Волевые качества человека определяются отчасти генетически, отчасти воспитываются окружающей средой, входя в структуру характера личности.
Остается нам теперь разобраться в вопросе о воспитании и развитии воли человека. От направления и силы воли более всего зависит нравственный характер и нравственная ценность личности человека. И, конечно, всякому понятно, что для человека важно, во 1-х, иметь волю сильную и решительную, а во 2-х, иметь волю, твердо направленную ко благу ближнего в сторону добра, а не зла.
Как же приобрести сильную волю? Ответ прост: прежде всего — чрез упражнение ее. А для этого — опять-таки, аналогично телесным упражнениям — нужно начинать с немногого, с небольшого. Но — начавши упражнять свою волю в чем-либо — уже не оставлять этой работы над собой. При этом, с самого начала, человек, желающий укрепить свою волю, свой характер — должен избегать всякой разбросанности, беспорядочности и непостоянства в поведении. Иначе он будет человеком бесхарактерным, не представляющим из себя ничего определенного. На такого человека не могут положиться ни другие люди, ни он сам.
Для каждого из нас нужна дисциплина. Она имеет настолько важное значение, что без нее невозможен правильный, нормальный порядок и успех работы — напр., в школьной, или в военной жизни. Еще важнее это в жизни каждого отдельного человека, причем место внешней школьной или военной дисциплины здесь занимает внутренняя самодисциплина. Человек должен сам поставить себя в известные рамки, создав определенные условия и порядок жизни — и от этого уже не отступать.
Заметим еще вот что: в деле укрепления воли большое значение имеют привычки человека. Мы уже видели, что привычки дурные, греховные — большая помеха для нравственной жизни. Зато добрые привычки — ценное приобретение для души, а поэтому ко многому хорошему человек должен себя именно приучать, чтобы это хорошее сделалось для него своим — привычным. В особенности важно это в молодые годы, когда еще формируется, складывается человеческий характер.
Недаром говорят, что вторая половина земной жизни человека — складывается из привычек, накопленных за первую половину этой жизни (сравн. поговорку: «привычка — вторая натура»).
Против того, что сильная воля нужна человеку — вероятно, никто спорить не будет. В жизни мы встречаем людей с разной силой воли, и часто бывает так, что человек очень одаренный, талантливый, с сильным умом и глубоким, добрым сердцем, оказывается слабовольным, и не может провести в жизнь свои планы, как бы хороши и ценны они ни были. И обратно — бывает так, что человек менее талантливый и одаренный — но более волевой, сильный характером — успевает в жизни, и, как говорят, свою линию проводит до конца.
3.Понятие ответственности
Ответственность широко определяется — как осознание субъектом своего поведения, его последствий, социальной значимости. Речь идет об ответственности, связанной с активной, инициативной, сознательной правомерной деятельностью субъектов. Ответственность прямо отождествляется с самодеятельностью населения по решению вопросов местного значения. Смешение ответственности за позитивное исполнение обязанностей — подготовку и принятие решений и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Такой подход послужил основанием для рассмотрения ответственности в двух аспектах: «позитивном» — перспективном, за будущие действия, и ретроспективном — традиционном, за совершенные действия.
Позитивная ответственность определяется свободой личности, возможностью выбрать свою линию поведения, самостоятельно определить направленность своих поступков. Ответственность является условием подлинной свободы. Действительно свободный человек, в целях достижения своей свободы, должен постоянно анализировать свое поведение с общественными требованиями, то есть действовать ответственно. Свобода, таким образом, становится осознанной и ответственной деятельностью, основанной на познании необходимости и свободном выборе. Свободный выбор цели и средств ее достижения, свободно принятое решение предполагают, таким образом, ответственность соответствующих субъектов. Неограниченная свобода, свобода без ответственности, превращается в свою противоположность — в произвол.
По сути, позитивная ответственность отражает такой аспект социальных связей и отношений людей, которые характеризуют процесс осуществления предоставленных прав, исполнение возложенных обязанностей, основанный на выборе поведения и его оценке с учетом интересов общества, где осознание, правильное понимание гражданином, должностным лицом возложенных на него обязанностей, обусловливающих надлежащее отношение к обществу, другим лицам, составляет субъективную сторону, а само поведение, вызванное внутренними мотивами, — объективную сторону позитивной ответственности.
Взгляды, трактующие ответственность как осознание личностью собственного долга перед обществом и другими людьми весьма распространены в философской и вообще социально-политической литературе. Безусловно, этот аспект является мощным фактором, обеспечивающим надлежащее исполнение своих обязанностей гражданами и должностными лицами. Однако, значение, придаваемое позитивной ответственности как важнейшему средству обеспечения законности и правопорядка, при всех ее очевидных достоинствах, на наш взгляд, слишком преувеличено. Человек чудовищно несовершенен. Лишь немногие личности руководствуются соображениями совести и долга в повседневной жизни. Гибкость сознания позволяет большинству воспользоваться даже самыми жесткими нравственными принципами, и при определенных обстоятельствах, действовать вопреки закону. Поэтому для соблюдения режима законности в государственном управлении требуются более существенные механизмы воздействия на нарушителей норм права.
В традиционном (ретроспективном) понимании рассматриваемая категория характеризуется ответственностью за прошлое, совершенное противоправное деяние. Общепринятого взгляда на такой аспект правовой ответственности, и соответственно, ее понятия в научной литературе еще не сложилось.
Выделяют две концепции ответственности: классическую и неклассическую.
Неклассическая концепция ответственности состоит в том, что субъект выступает участником группы, где из-за разделения функций в принципе невозможно предусмотреть своих действий. Здесь классическая концепция теряет свою применимость, ведь субъект действия ответственен теперь изначально не за неудачи своих действий в рамках заданной организационной структуры, а за порученное дело, за успех последнего. Несмотря на все неопределенности, субъект решает задачу правильной организации дела, управления ходом его осуществления; ответственность связана теперь с нормами и функциями демократического общества, а не с абсолютной свободой человека.
Классической концепцией соответствует понятие свободы субъекта. Неклассическая концепция ответственности имеет своей параллельно свободное общество с требованиями, с которыми приходится считаться каждому.
Неклассическая концепция насыщена проблемными аспектами. Одна из проблем – проблема разделения ответственности. Представьте, что группа людей делает общее дело. Необходимо при этом определить степень ответственности каждого субъекта действия. Многие ученые ломают себе голову, они понимают, что в современном обществе нельзя экономить усилия на развитии актуальной ответственности.
Что касается классификации ответственности, то наибольшее распространение получило деление на виды по ее отраслевой принадлежности: уголовная, административная, гражданско-правовая, материальная, дисциплинарная. Значит ли это, что каждой отрасли права корреспондирует «своя» ответственность? Данный вопрос имеет большое практическое значение, учитывая, что некоторые авторы уже признают в качестве самостоятельного вида водно-правовую, земельно-правовую, природоохранительную (эколого-правовую), и др. ответственность.
К указанным четырем видам ответственности приспособлен и механизм особой деятельности государства по обнаружению, разбирательству и разрешению дел о противоправных деяниях. Постановка же вопроса о признании новых видов ответственности должна влечь и постановку вопроса о создании принципиально нового механизма их реализации. Вместе с тем ничто не препятствует выделению новых видов ответственности в плане теоретической разработки проблемы.
Основываясь на известных в законодательной практике критериях, все виды ответственности по основаниям возникновения можно разделить на объективную и субъективную.
К объективной относится гражданско-правовая ответственность, возникающая по факту причинения вреда при использовании источника повышенной опасности независимо от вины его владельца. Здесь факт причинения вреда деянием — объективное основание ответственности, а норма закона, ее предусматривающая — формальное основание.
Субъективной будет ответственность, возникающая только при наличии у субъекта правонарушения вины как обязательного признака состава правонарушения. С этих позиций вину можно считать субъективным основанием ответственности. По способам воздействия выделяют ответственность: компенсационную, направленную на возмещение вреда, и репрессивную, реализующуюся в применении наказания.
К компенсационной относится, в частности, обязанность возместить причиненный вред, предусмотренная нормами гражданского и административного права.
К репрессивным видам относится, в частности, административная, уголовная, дисциплинарная ответственность.
По сфере применения в литературе разделяются хозяйственно-правовая, государственно-правовая и другие виды ответственности.
Особенности новых хозяйственных отношений позволили экономистам и юристам выделить по тем же признакам так называемую экономическую ответственность. Она наступает за причинение вреда при правомерных действиях, когда нет оснований для возложения юридической ответственности. Мерами такой ответственности являются, например, обязательные платежи за выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и за пользование природными ресурсами, компенсация потерь в природной среде. При наличии правового регулирования хозяйственных отношений экономическая ответственность выступает в юридической форме материальной (имущественной) ответственности, в форме претерпевания экономических санкций, применяемых по инициативе других субъектов права.
Заключение
В конце проделанной работы хотелось бы особенно отметить рассмотренные нами вопросы.
Свобода — одна из основных категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящая из возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.
Воля — это необходимый атрибут для любого целенаправленного человека, который желает достичь определенных результатов в любой деятельности.
Мы полностью дали определение и детально изучили все вопросы, касающиеся воли и ответственности.
Список использованной литературы:
- Абрамова Г. С. Введение в практическую психологию.- Екатеринбург, 1995.
- Асмолов А.Г. Психология личности. — М.: МГУ, 1990.
- Дроздов А.В. «Человек и общественные отношения» — изд-во ЛГУ — 1966 — 132 с.
- Кожевников С.Н. Юридическая ответственность//Общая теория права. Н.Н., 1993. С. 457.
- Напреенко А.К., Петров К.А. Психическая саморегуляция. — Киев, 1995.
- Практикум по общей психологии / Под. Ред. А. И. Щербакова. – М., 1990.
- Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственности. – М.: 1992.
