Введение
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что при изучении уровня местного самоуправления основным нерешенной проблемой в настоящее время является вопрос о том, кто является его субъектом. В исследованиях большее количество ученых в теоретических и практических трудах, отвечая на указанный вопрос, акцентируют внимание на то, что таким субъектом выступает сообщество людей, которые проживают на данной территории. Любые местные органы публичной власти представляют собой рабочую силу, задачей которых является выполнение воли служения интересам данного сообщества. В большинстве случаев ученые обращают внимание на управление соответствующей территорией – муниципальным образованием. Тем не менее главным субъектом и объектом местного самоуправления выступает население, а в частностиместное сообщество.
Целью исследования выступает выявление понятия местного сообщества как объекта и субъекта социального управления.
Задачами работы стали:
дать определение понятию «местного сообщества»;
1. Местное сообщество как субъект и объект социального управления
Социальная сфера выступает одной из важнейших сфер жизнедеятельности, в которой осуществляется воспроизводство социальных объектов, а управление социальной сферой позволяет решать проблемы роста результативности ее функционирования и развития.
Особое внимание научной общественности занимает вопросы повышения результативности управления социальной сферой на уровне местного сообщества.
Субъектами оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления выступает местное сообщество и органы государственной власти. К сожалению, определение «местное сообщество» не находит своего адекватного отражения в социологической литературе, где свою очередь продолжают предприимчиво применять более скромно по социологическому смыслу понятие «население». Практически то же самое произошло и в правовых документах и правоприменительной практике, где лидирующее положение занимает определение «муниципальное образование». Полностью допустить, что в этом понятии имеется какой-то юридический смысл, но в нем явно не просматривается социологический смысл. Более того, указанные 2 понятия – «местное сообщество» и «муниципальное образование» следует принципиально развести. Так, местное сообщество представляет собой разноуровневую микросоциальную группу, которая сосредоточена географически и административно, члены которой объединены общими историческими и культурными традициями, различными корпоративными и личными связями, совместным ведением вских видов общественной и хозяйственной деятельности и участвующие в масштабном социальном воспроизводстве не только в качестве объектов, но и в качестве субъектов социального управления. Как правило, местному сообществу свойствены 4 главные характеристики: люди, географически очерченное место, схожесть социальных систем и социальное партнерство. [2; 17]
Воздействием на управленческий процесс экзогенных и эндогенных факторов определяется особенность управления социальной сферой местного сообщества. Необходим поиск баланса между социальными проблемами и рыночными требованиями, между потребностями социальной сферы в ресурсах и экономическими возможностями страны[4; 33].
Если давать оценку состоянию действующей модели управления социальной сферы на уровне местного сообщества в современных условиях, то она обладает и достоинствами, и недостатками с неотвратимостью соглашения с выводом о том, что основным противоречием указанной модели выступает дисбаланс между усложняющимися проблемами и неадекватной ресурсной базой. В данном случае следует иметь в виду не только материальные ресурсы, но и ресурсы полномочий.
Местное сообщество становится как объектом, так и субъектом управления социальной сферой в настоящее время реформирования системы управления в России. Способствовать повышению его субъективности и результативности управления социальной сферой должна интеграция интересов всех социальных классов и групп местного сообщества и рост солидарности.
В прямой зависимости от характера социальных отношений и политической надстройки находятся возможности реализации методов социального управления на уровне местного сообщества. В социальной сфере отношения развиваются под влиянием социальной политики, которая производна от экономики, но не второстепенна, в том случае если иметь в виду ее значение для развития материальной и духовной культуры общества. Основная задача социальной политики заключается в гармонизации общественных отношений, обеспечения политической стабильности и гражданского согласия[3; 10].
Если провести анализ роста результативности управления социальной сферой местного сообщества, то невозможно изучать указанный вопрос вне связи с удовлетворением потребности населения в социальной безопасности, которая, на уровне местного сообщества, близко смыкается с недостаточно исследованным в социологии определением «социальное самочувствие», которое, в свою очередь, возможно, исследовать через критериальные факторы развития, например, продолжительность жизни, показатели здоровья населения, обеспеченность жильем и другие.
Если провести анализ критериальных факторов в фактом социальной практики определенного муниципального образования – города Электросталь Московской области, то предстает неоднозначная картина, на основе которой можно сделать такие неоднозначные выводы.
Касаемо роста средней продолжительности жизни невольно встает следующий вопрос: почему при европейской рождаемости Россия имеет африканскую смертность? За последнее время по продолжительности жизни наша страна находится на 120 месте в мире. Ни для кого не секрет, что в актуальных условиях по продолжительности жизни в мире лидирует Япония. Так, в данной стране мужчины живут в среднем 75 лет, а женщины – 83 года. Немало кто знает, что еще два десятка лет назад Япония и СССР находились на одном уровне по продолжительности жизни, при этом занимая 20-е место в мировом рейтинге. За это время Япония, как, впрочем, и другие страны, совершила огромный скачок вперед в росте продолжительности жизни, а сроки жизни российских граждан остались на том же уровне: около 60 лет у мужчин и 72 года у женщин. Данный факт свидетельствует о том, что во всех странах продолжительность жизни растет, а в России нет, не укладывается в глобальную систему. Даже Китай обогнал нашу страну на 5 лет по продолжительности жизни мужчин. Так отчего же умирают российские граждане? Имеется около тысячи причин смерти. Все они сгруппированы в 17 классов. Например, в России 80% причин смертей приходится всего на 3 класса: первый – сосудистые заболевания, второй – злокачественные новообразования и третий – внешние причины: несчастные случаи, самоубийства или производственный травматизм. При этом, начиная с 1993 года, смертность от внешних причин в нашей стране занимает 2 место, что опять же идет в разрез с мировыми тенденциями. Сверх смертность средимужчин трудоспособного возраста можно назвать российским феноменом. Более 40% мужского населения не доживают до пенсии. В целом анализ структуры смертности в России приводит к печальному выводу: в большинстве случаев население умирает от болезней и обстоятельств, которые имеют социальную природу[1; 4].
Местное сообщество представляет собой общность людей, которые объединены местом проживания, социальной инфраструктурой, общими интересами, ценностями, традициями и обычаями [1, с. 4].
Местное сообщество представляет собой сообщество людей, которые проживают на конкретной территории и сплоченных общественными интересами в решении вопросов жизнедеятельности благодаря использованию и развитию местных материальных и социальных ресурсов на принципах самоуправления [2, с. 45].
Местные сообщества являются объединения людей на основе общности интересов и образа жизни [3, с. 5]. Следует применить и следующее понятие. Местное сообщество представляет собой общность людей, проживающих на одной территории, связанных с ней интересами, потребностями и взаимодействиями. Как правило, сообщество обладает определённым уровнем осознания своего единства, способно к постановке целей и интеграции для общих действий.
Следует заметить, что местное сообщество — социальная система, структура и соответствующий механизм, благодаря которому исполняется взаимодействие общества и властных структур. В этом отношении местное сообщество рационально анализировать как наиважнейший элемент гражданского общества. Стабильность и результативность функционирования местных сообществ выступает залогом его развития.
Определение «местного сообщества» выступает в первую очередь совершенным, в «чистом» виде оно не встречается. В особенности сложным выступает выводение понятия «местное сообщество», его описание и анализ в реалиях города. Управление местным сообществом выступает одним из видов социального управления.
Одной из основных проблем управления местным сообществом выступает его неоднородность, необходимость выявления и учета его параметров, особенностей. Оно имеет различный уровень единства, осознания интересов и необходимости совместных действий. В нем необходимо выделить разные социальные группы. Местному сообществу свойственен ряд значительных характеристик:
– тип населенного пункта (крупный город, малый город, село, поселок и деревня);
– число жителей;
– уровень дифференциации жителей (материальной, образовательной, вид деятельности);
– социально-демографические характеристики (пол, возраст);
этническая принадлежность;
– причины и история создания и развития населенного пункта;
– инфраструктуру, которую окружает материальная культура;
–доминирующая хозяйственная деятельность;
уровень дохода и потребления жителей;
– миграция и другие.
К примеру, местное сообщество на территории с диверсифицированной экономикой, разнообразием объектов, более разобщено, чем местное сообщество, проживающее на территории с одним «градообразующим» объектом. Размыванию местных традиций, культуры, меньшей интеграции элементов внутри сообщества способствует миграция. Чем сложнее характеристики местного сообщества, тем сложнее выглядит управление им.
Помимо этого, внутри местного сообщества следует выделить наиболее незначительные субъекты, с которыми также необходимо взаимодействовать и влиять на них в процессе управления. Ими выступают социальные группы формально оформленные и не оформленные. Так, к первым следует отнести отдельных граждан, инициативные группы, которые представляют круг интересов населения(подъезд, дом, квартал и другие). Ко вторым же следует отнести некоммерческие организации (НКО), союзы, ассоциации, органы ТОС, кондоминиумы, ЖСК, ТСЖ и другие. Они представляют собой конкретные «точки роста» на местном уровне и способны объединять интересы групп жителей.
Городское местное сообщество состоит из групп, которые различаются своей культурой, социальным составом и образом жизни. У каждой группы – своя «ниша», «среда обитания», для характеристики которых необходимо задавать всякий раз разный набор параметров. Данные группы по отношению к местному самоуправлению отличаются:
– уровнем участия в формах реализации права на местное самоуправление;
– мотивациями участия в решении вопросов местного значения;
– уровеньомединства в решении местных проблем;
– характером взаимодействия с органами власти;
– степенью взаимодействия друг с другом и другие.
Так, чем большевозникают и действуют добровольные гражданские объединения, разнообразных некоммерческих неправительственных организаций, союзов, ассоциаций или юридически не оформленных, но сплоченных групп жителей образовалось внутри муниципального образования, тем более полной мерой могут быть сформулированы и защищены интересы различных слоев его населения. Тем не менее, при этом более саморганизованным, более структурированным будет выступать местное сообщество. В том случае, если речь идет о достаточном большом муниципальном образовании, то городское сообщество является более сложной по своей структуре социальной системой, чем сообщество более мелкого поселения.
Местным сообществам нельзя управлять исключительно «сверху», оно не может образоваться «по указке» какого-либо органа государственной власти. Наиболее наилучшим для властей выступает поддержка местного сообщества, налаживание коммуникативных связей и консультативных механизмов. Данный факт даёт возможность для раскрытия возможностей местного сообщества, приблизит к жителям достаточно оторванную от него власть.
Не менее значимой проблемой управления местным сообществом выступает отсутствие обратной связи между местной властью и местным сообществом и его группами. В результате исследования, который был проведен в Пермском крае в 2009 г., было выяснено, что сами граждане оценивают свою информированность о решениях, действиях и планах местной власти. Степень своей информированности респонденты оценивали по пятибалльной системе, а именно от «1» – очень плохая информированность, до «5» – очень хорошая. Результаты были таковыми: «1» поставили 18,7 % опрошенных; «2» – 24,5 %; «3» – 43,9 %; «4» – 9,9 %; «5» – 1,6 %. Поэтому, можно сделать вывод, что хорошо информированы о делах и планах немногим более чем каждый десятый респондент (11,5 %). Наибольшее число граждан имеет небольшую информацию о местных проблемах, решениях власти и планах муниципальных органов власти[4, с. 28].
Также проблемой выступает пассивность самого местного сообщества и слабость групп внутри него. Множество граждан как представителей местного сообщества достаточно пассивны и не готовы конструктивно воздействовать на власть, а также требовать ее большей открытости. В связи с этим, проведенному исследованию, менее одной трети опрошенных (31,2 %) осведомлены о жизни местных общественных организаций, и не специального стремления участвовать в их деятельности не проявляют. Поэтому население полагает, что в их деятельности участвует максимум 10 % граждан. Тем не менее даже данная цифра выглядит оптимистично. Самые граждане полагают, что участие в их деятельности им мешает: отсутствие необходимой информации (46,2%); концентрация на личных (семейных и повседневных) проблемах (32,1 %); неверие в свои силы (16,7 %).
Город Электросталь представляет собой ровно однутысячную России: в стране проживает 146 миллионов человек, а в Электростали – 146 тысяч человек.Наибольшее количество позитивных и негативных тенденций, а также социологические и статистические данные,которые отражают данные тенденции почти целиком соотносятся с общероссийскими показателями. В Электростали одной из главных причин смертейступают сердечно-сосудистые заболевания – 54,7% случаев; на втором месте – злокачественные новообразования — 16,1%; на третьем – травмы и отравления – 14,3%. От уровня и качества жизнинапрямую зависит продолжительность жизни общества. Основной причиной низкого уровня и качества жизниявляется бедность общества. Поэтомупроисходит невозможность полноценного питания, качественного отдыха и приобретения результативных медицинских препаратовдля подавляющего большинства российских граждан. Поэтомунеплодотворность муниципального здравоохранения обусловлена его хроническим недофинансированием: в Японии и странах Западной Европы расходы на здравоохранение составляют 8-10% от величины валового внутреннего продукта (ВВП), а в России – 4,5% процента. В связи с этим можно сделать вывод о том, что рост продолжительности жизни общества представляет собой одну из приоритетных задач страны и только государственным органам власти по силам решениеданной проблемы. Тем не менее местное сообщество может и должно вносить свой посильный вклад в разрешении данной существенной проблемы. В городе Электросталь уже более 10 лет благополучно функционируют профилактические программы,которые направлены на улучшение здоровья населения города: «Поддержка грудного вскармливания», «Профилактика приступов бронхиальной астмы у детей», «Сахарный диабет», «Укрепление здоровья на рабочем месте» и «Профилактика артериальной гипертонии». Наряду с этим, в городе благополучно продолжают действовать общеобразовательные школы по профилактике сахарного диабета, бронхиальной астмы, артериальной гипертонии и аллергических заболеваний. Правильнее всего было бы утверждать, что результативность муниципальных программ в сфере охраны здоровья населения исконно невысока по целому ряду причин: малобюджетность, низкий уровень материальной и, в первую очередь, диагностиической, базы муниципального здравоохранения, недостаточный уровень квалификации врачей и среднего медицинского персонала, их слабая мотивированность и другие. Тем не менее, эффект от осуществления данных программ выражается скорее не в абсолютных показателях продолжительности жизни общества, атом что между местным сообществом и профессиональным сообществом муниципального здравоохранения устанавливаются достаточнокрепкие партнерские связидвух сторон,которыесовместно решают одну наиболее важную проблему – рост продолжительности жизни. Данный процесс идет благодаря укреплению здоровья не только людей, страдающих теми или иными хроническими заболеваниями, но и, что чрезвычайноважно, здорового общества. Это весьма значительный аспект,который позволяет констатировать, что общественноеразвитие местного сообществадлится, а при хорошей постановке профилактической работы придет и позитивная динамика роста продолжительности жизни. Вместе с тем, тоже самое можно констатировать, изучая проблемы роста естественного прироста населения. В городе Электросталь, как и в России в целом, можно наблюдать сложную демографическую ситуацию: при низком повышении рождаемости – 1454 ребенка (в 2002 году – 1205 детей) наблюдается повышение общей смертности – 2653 человека (в 2002 году умерло 2536 человек). За последние 5 лет — это самые значительные показатели по рождаемости и по общей смертности. Естественноепонижение населения города в 2009 году составили 1399 человек. Уровень населения поддерживается только лишь за счет внешних мигрантов.
Совместно тем, осуществлениена территории города Электросталь в течение нескольких лет приоритетного национального проекта «Здоровье» и муниципальной программы «Охрана репродуктивного здоровья населения», которая, наравне с тем, сосредоточенана профилактику анемии у беременных, через выдачу наборов железосодержащих продуктов из местного бюджета, что способствовало снижению младенческой смертности (на 12,3% по сравнению с 2007 годом), и числа длительно болеющих детей в возрасте от 1 до 3 лет.
Модификация обеспечения общества жилой площадью по категориям жилья и уровню его благоустройства. Жилищная проблема для общества России на протяжении последних десятилетий выступает более актуальной социальной проблемой. Данная проблема problema углубилась в связи с прекращением бюджетного финансирования строительства жилья для общества почти по всей стране. Так, только город Москва выступает удачливым исключением, но и там имеются свои проблемы. Развитию эффективного рынка жилья и финансовых механизмов должно способствовать обеспечение доступности в приобретении жилья для граждан с достаточной платежеспособностью, а также содействием малоимущим гражданам, которые имеют потребность в улучшении жилищных условий за счет внебюджетных средств муниципальных органов власти и предприятий, выступает в современных условиях приоритетной задачей. Для решения указанной задачи в области обеспечения доступности жилья необходимо выполнить развитие системы долгосрочного ипотечного жилищного кредитования общества и формирование условий для долгосрочных жилищных накоплений населения. В рамках соглашения о сотрудничестве, которое заключен между Администрацией города Электросталь и ОАО «Ипотечная корпорация Московской области», подписан инвестиционный контракт по строительству 2-х жилых домов с приблизительным объемом инвестиций в текущих ценах 102 700 тысяч рублей и общей площадью квартир 9 206,52 кв. м. Механизмом реализации указанной областной целевой программы выступают кредитные потребительские кооперативы. Кредитный потребительский кооператив «Дом», основанный в городе Электросталь, дал потенциал для более 100 граждан приобрести жилья собственность. Были разработаны «Правила продажи жилья посредством предоставления ипотечных займов муниципальным служащим, работникам муниципальных организаций и бюджетной сферы, работающим на территории города Электросталь Московской области»; разработан проект соглашения о сотрудничестве между Администрацией города и кооперативом «Дом» в рамках практической реализации вышеуказанных Правил. Указанные правила предусматривали предоставление ипотечных займов указанным категориям населения, состоящим на учете в Администрации города на улучшение жилищных условий с процентной ставкой по займу – 5% годовых и со сроком погашения займа от 3 до 20 лет. Практически притормозили как реализацию данного проекта, так и ввод нового жилья в город. Последствия глобального финансово-экономического кризиса. Исключительно в середине 2010 года появились основные признаки активности в данной отрасли. Можно полагать, что с положительной динамикой преодоления кризисных тенденций в экономике и при наличии политической и экономической стабильности в России, вероятно целом решени для жилищной проблемы на качественно новом уровне, когда будущий собственник выберет наиболее приемлемого для себя варианта проживания. В современных условиях, более одной тысячи человек – жителей города Электросталь, состоящих в учете в качестве очередников на улучшение жилищных условий в Администрации города, изъявили желание найти решение для своей жилищной проблемы благодаря системе ипотечного кредитования. С одной стороны, это – одна пятая от всех состоящих в очереди, а с другой стороны, это практически в восемь раз превышает нынешние потенциалы областной и муниципальной программ ипотечного кредитования. Поэтому, возможности улучшении жилищных условий общества при помощи денежных средств самого общества применяются в лучшем случае на 10-15%. В связи с этим, данный важный показатель социального развития местного сообщества выступает обеспечение общества жилой площадью и имеет хорошие перспективы.
Динамика удовлетворения других социально-культурных и бытовых потребностей населения. Это один из тех немногих показателей, характеризующих устойчивость социального развития местного сообщества, который имеет ярко выраженную положительную динамику, даже в условиях преодоления последствий финансово-экономического кризиса. Подобная тенденция получила распространение практически во всех субъектах России. Деятельность малого и среднего предпринимательства, отличающиеся высокой мобильностью, как в учете нужд потребительского рынка, так и в продвижении своих товаров и услуг, лежит в основе этого явления. В городе Электростали развитие потребительского рынка и рынка услуг наиболее наглядно подтверждает данный вывод. За 2007-2009 гг. было открыто 30 новых объектов потребительского рынка: 20 предприятий розничной торговли (из них 13 промтоварных и 7 продовольственных), 15 объектов сферы услуг (5 парикмахерских, 3 фотомастерских, 3 автостоянки и 2 мастерские по ремонту транспортных средств), а также 6 предприятий общественного питания. В указанном городе на потребительском рынке реализовывают свою деятельность 320 предприятий торговли, 135 организаций бытовых услуг и 105 предприятий общественного питания. По сравнению с 2008 годом товарооборот вырос на 40,1% в актуальных ценах.
Значительные проблемы стоят перед местными муниципальными управляющими в секторе потребительского рынка и услуг, для решения которых потребуется:
– обеспечения цивилизованных форм конкуренции и решения вытеснения с потребительского рынка представителей криминальных структур;
–реализация устойчивого контроля за качеством товаров и услуг;
–создание системы информирования организаций потребительского рынка, потребителей правах и способах защиты их интересов;
– стимулирования субъектов потребительского рынка и услуг на инициативное участие в решении социальных задач местного сообщества.
Развитие идеятельность учреждений культуры на местном уровне не соответствует той роли, которую они призваны играть в укреплении культурного и духовно-нравственных возможностей местного сообщества. В основе подобного положения лежит целый комплекс причин экзогенного и эндогенного характера. К главным причинам следует отнести:
- Духовно-нравственная дезориентация подавляющего большинства населения, которое произошло в результате смены общественно-экономической формации в России на рубеже 90-х годов прошлого столетия, и, в результате, преобладанием неофициальных ценностей над ценностями коллективистскими.
- Муниципализация социальной сферы организаций в тот же период времени, итогом которого стало существенное снижение учреждений культуры на районном и городском уровнях.
- Недостаточное финансирование бюджетных учреждений культуры на протяжении длительного времени, которое привело к сокращению их потенциалов, которые способны удовлетворять культурные запросы общества.
- Коммерциализация городского и районного звена учреждений культуры, значительно снизившая их уровень, испособствующая их массовому распространению низкопробных образцов и стандартов чуждой массовой западной культуры для общества России.
- Резкое понижение еще и в советские времена низким уровнем статуса культурного работника городского и районного уровня. Отсутствие мотивации к творческой трудовой деятельности.
Не соответствует вызовам времени и не удовлетворяет социально-культурным потребностям местного сообщества современное положение учреждений культуры на городском и районном уровне. Культурно-массовая работа в современных условиях – удел энтузиастов. Перспектива развития данного основного субъекта социально-культурной сферы напрямую связана с развитием институтов гражданского общества в России, основные ценности которых станут мировоззренческим ядром учреждений культуры, а в основе их материального базиса должно лежать целесообразное сочетание бюджетного финансирования и частной инвестиций.
Анализ субъектов социальной сферы на муниципальном уровне показывает, что социальное развитие местного сообщества напрямую зависит не только от объективных политических и социально-экономических условий, но и результативной работы самих членов местного сообщества, его уполномоченных управляющих. Результативность данной работы достигается не в последнюю очередь благодаря подготовке и реализации целевых, комплексных региональных и муниципальных программ.
На уровне местных властей возможны управленческие действия, способствующие решению проблем социального развития местного сообщества, а именно:
– оптимизация бюджетных расходов муниципального образования для роста качества жизни членов местного сообщества;
– координация действий всех субъектов социальной сферы муниципального образования благодаря реализации целевых социальных программ для целей обеспечения находящимся в неблагоприятных условиях членам местного сообщества одинаковых потенциалов социального и экономического развития;
– постановка информационной работы для целей развития у большего числа членов местного сообщества навыков здорового образа жизни и стремления к позитивным переменам;
– стимулирование инициативного участия всех членов местного сообщества в решении социальных проблем.
Возникшие признаки выздоровления российской экономики, а также высокий уровень самодеятельности членов местных сообществ, который неизбежно ведет к росту их субъективности выступает важным симптомом для того, что компенсаторные возможности социальной сферы, как минимум, не снижаются, даже в неблагоприятных экономических условиях. В связи с этим необходимо сделать вывод, что появляющееся гражданское общество в современной России не только не утратило свои еще довольно робкие завоевания, но и прошло испытание на прочность как в кризисные времена и располагает неплохими перспективами для развития.
В связи с этим, проблемным выступает разрыв между профессионально организованной деятельностью, на которые настроены местные структуры власти и спонтанностью существования самого местного сообщества. Местное сообщество должно достаточно отчетливо понимать свои интересы и потребности, но слабо понимать пути их достижения. Сообщество может не быть высоко интегрированным, а, как вышеупоминалось, быть очень разобщенным.
Управление разобщенным сообществом затруднительно и несет небольшой эффект. Разобщенное сообщество превращается просто в жителей, в население, которое лишается постигнутых всеобщих потребностей. Управление местным сообществом представляет собой сложный и неоднозначный процесс. В нем должно соединяться управленческое воздействие и механизмы самоуправления и самоорганизации и влияния. В каждом местном сообществе наиболее плодотворен тот характер самоуправления, позволяющий предельно развиваться инициативе, самодеятельности, непосредственной и представительной демократии, который предельность стимулирует самоорганизацию экономических и политических сил на местном уровне.
Заключение
Не соответствует вызовам времени и не удовлетворяет социально-культурным потребностям местного сообщества современное положение учреждений культуры на городском и районном уровне. Культурно-массовая работа в современных условиях – удел энтузиастов. Перспектива развития данного основного субъекта социально-культурной сферы напрямую связана с развитием институтов гражданского общества в России, основные ценности которых станут мировоззренческим ядром учреждений культуры, а в основе их материального базиса должно лежать целесообразное сочетание бюджетного финансирования и частной инвестиций.
Результативность данной работы достигается не в последнюю очередь благодаря подготовке и реализации целевых, комплексных региональных и муниципальных программ.
на уровне местных властей возможны управленческие действия, способствующие решению проблем социального развития местного сообщества, а именно:
– оптимизация бюджетных расходов муниципального образования для повышения качества жизни членов местного сообщества;
– координация действий всех субъектов социальной сферы муниципального образования благодаря реализации целевых социальных программ для целей обеспечения находящимся в неблагоприятных условиях членам местного сообщества одинаковых потенциалов социального и экономического развития;
– постановка информационной работы для целей развития у большего числа членов местного сообщества навыков здорового образа жизни и стремления к позитивным переменам;
– стимулирование инициативного участия всех членов местного сообщества в решении социальных проблем.
Список литературы
- /Гембаренко В.И./. 2010.. С. 102-109.
- Авазов Ф.Я. 2010. С. 118-122.
Миронова Н.И. Местное самоуправление как социальный институт: генезис, становление, основные тенденции развития : автореф. дис. … канд.sociol. наук. М., 2000.
- Лапин В.А. Природа муниципальной власти и местного самоуправления в России // Личность. Культура. Общество. 2000. Т. 2. Вып. 1. С. 42–52.
- Горный М. Местные сообщества и местное самоуправление // Пчела. 2003. № 1 (41). С. 3–5.
- Антипьев К.А. Местное самоуправление в оценках жителей Пермского края (по результатам социологического исследования) // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 11. С. 27–30.
- /Голубева Т. Г./. 2010.. С. 70-76.
- /Антипьев К. А./. 2011.. С. 58-59.
- /Солдатова Л.А./. 2011. С. 253-262.
- /Окорочкова А.А./. 2016. С. 156-185.
