Приватизация и концессия как институциональные формы управления государственным и муниципальным имуществом

Введение

Актуальность темы исследования. Инфраструктура выступает неотъемлемой частью рыночного хозяйства, его характерна для всех экономических систем, влияет на освоение жизненного пространства населения и модернизацию производственных отношений. В современных условиях можно наблюдать, что инфраструктурная обветшалость производственного фундамента экономики служит главным тормозящим фактором экономического роста и воспроизводства.

С тех пор как президент РФ В.В. Путин поставил вопрос о необходимости совершенствования российской экономики прошло уже более 10 лет. Вопросы совершенствования экономики России, да и всего общества в целом, с каждым годом становится все болеё лободневной и всё болеё существенной. Реформы, которые проводятся в России призваны обеспечить ей достойное место в мировом сообществе, значительные стабильные темпы экономического роста, высокий уровень развития производительных сил и приличный уровень благосостояния её граждан.

Целью работы выступает изучение особенностей управления имуществом государственного и муниципального имущества.

задачами работы стали:

выявление места приватизации среди институциональных реформ российской экономики;

6. МЕСТО ПРИВАТИЗАЦИИ СРЕДИ ИНСТИТУТУЦИОНАЛЬНЫХ РЕФОРМ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Уровень объема ВВП, который был достигнут в 1990 г., превышен на 10–15%, но тем не менее, по объему продукции обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, инвестиций в основной капитал и реальным доходам на душу населения Россия все еще отстает от уровня 30-летней давности на 20–30%, и дело не только в этом. Благоприятная мировая конъюнктура и актуальные цены на углеводороды, нефть (в среднем примерно 110 долл. за баррель нефти в 2013 г.) уже не стимулируют значительные темпы экономического роста, так как цель, оставшаяся от советского прошлого, почти исчерпана. Износ основных производственных фондов составляет, даже по официальным данным, 52–53%, а в оборонной промышленности – самой высокотехнологичной в стране – 70–75%. Частный бизнес настойчиво отказывается обновлять основной капитал – норма инвестиций в основной капитал стабильно держится на протяжении последних 15 лет на уровне 19–20% ВВП. Китай же довел данную норму до 43% ВВП, а Индия – до 37%. И только США и Европа держится на уровне 18–19%. Средний возраст установленного оборудования увеличился с 10 лет до 21 года. С данным оборудованием тяжело рассчитывать на рост производительности и высокую конкурентоспособность продукции России. Не стоит говорить о катастрофических масштабах российской коррупции, что делает неэффективной реализацию каждого крупных инвестиционных проектов в стране.

Все более основной проблемой (по существу, проблемой № 1) является снижение квалификации рабочей силы, несмотря на желание охватить системой высшего образования чуть ли не все население страны. Дефицит квалифицированных рабочих, инженеров и проектировщиков становится все более и более заметным.

1. Президент РФ В.В. Путин в Послании Федеральному собранию (декабрь 2012 года) поставил перед правительством задачу, которая заключается в том, чтобы темпы экономического роста экономики России на протяжении ближайшего десятилетия должны составлять не менее 5–6% ВВП в среднем за год. В действительности Россия находится на траектории замедляющихся темпов экономического роста: 4,1% ВВП в 2011 г., 3,4% – в 2012 г. Ряд экономистов утверждают, что Россию в ближайшем будущем ждет участь стран Западной Европы – низкий экономический рост и стагнация: 1,0–1,5-процентный рост ВВП в год. Для того чтобы изменить эту тенденцию (и выполнить поручения президента) необходимы решительные (и созидательные) решения по совершенствованию экономики.
2. Правительство осознает трудности, которые стоят перед российской экономикой, и ищет пути их решения. Данные решения (как и следовало ожидать, в духе ультралиберальной идеологии) изложены в интервью, которые дали премьер-министр страны Д.А. Медведев и министр финансов РФ А.Г. Силуанов в газете «Коммерсант». Оба интервью в полной мере раскрывают их взгляды на перспективу России. Можно найти у них странные совпадения в мыслях и убеждениях, но не найти рассуждений ни о промышленной политике, ни о стимулировании экономического роста. Надо не стимулировать экономический рост, говорит А. Силуанов, а создавать благоприятные условия для ведения бизнеса. Китай, правда, поступает иначе. На стимулирование роста он уже затратил более 500 млрд долл. в 2012 г. и выделяет 135 млрд долларов в 2013 г. Если отбросить декларативные заявления о необходимости инноваций, о поддержке малого и среднего бизнеса, о том, что «ВТО нам поможет», то на первый план выдвигается одна мысль – приватизация. И, как естественное дополнение к ней, – уменьшение доли государственных расходов. Долю расходов федерального бюджета в ВВП необходимо снизить, утверждает министр финансов, с 21,2% ВВП до 17–18% в 2018 г., бюджет должен быть устойчиво бездефицитным, безрисковым и формироваться на основе, прежде всего, не нефтегазовых доходов. А нефтегазовые сверхдоходы должны пополнить резервный фонд и фонд национального благосостояния. Во времена кризиса денежные средства из выделенных фондов должны применяться для стабилизации экономики и поддержки российского банковского сектора. На эти цели в 2009 г. было израсходовано около 2 трлн руб., а на поддержку занятости – всего 80 млрд руб. Так было в 2009 г., так будет, вероятно, и в годы следующего кризиса.

Мысль, надо сказать, далеко не новая: с этого начинались и Гайдаровские реформы в начале 90-х гг. Идея приватизации выступает главной для идеологии российского либерализма. Об этом заявил в интервью газете «Коммерсант» Д.А. Медведев: «Приватизация в России – это не просто передача собственности от государства в частные руки. Это идеологема, которая задает вектор развития страны, формирует эффективного собственника и которая означает, что мы не строим экономику, контролируемую государством, государственный капитализм». Другими словами, приватизация представляет ценность сама по себе, вне зависимости от ее экономических результатов.

Бросим ретроспективный взгляд на процесс приватизации на постсоветском пространстве.

Приватизация в России, как отмечал известный французский экономист, труды которого неоднократно издавались в нашей стране, профессор Сорбонского университета В. Андрефф, прошла на протяжении двух десятилетий несколько этапов.

1-й этап (1987–1991 гг.) – этап спонтанной (стихийной) приватизации. В последние годы нахождения у власти М.С. Горбачева возросли реальные полномочия по контролю над предприятиями как их директоров, так и представителей местных и региональных властей. Это способствовало развитию спонтанной, или номенклатурной, приватизации и заключалось в присвоении прибыли руководством предприятий, переходе активов в организуемые при них кооперативы, в формировании новых предприятий внутри старых, утверждении холдингов и системы перекрестного участия в собственности между предприятиями.

2-й этап (1992–1994 гг.) – этап массовой приватизации на основе раздачи ваучеров. Под прикрытием этой популистской идеи многие очень крупные предприятия, например, «Уралмаш», ушли в частные руки по цене в 3–4 млн долл., другими словами по цене современного автомобиля, абсолютно не самого дорогого.

3-й этап (1994–1997 гг.) – денежная приватизация. В 1995–1996 гг. прошли залоговые аукционы («мошенническая продажа банкам, – пишет В. Андрефф, – контрольных пакетов акций наиболее прибыльных компаний»). В 1997–2000 гг. наблюдается перерыв в приватизации, а с 2001 г. происходит точечная приватизация, которая была рекомендована снова же Всемирным банком. В начале нулевых годов основная задача состояла в том, чтобы закрепить результаты приватизации, узаконить её не только в правовых актах, но и в глазах народа.

В качестве теоретического оправдания реформаторы часто ссылаются на теорему Коуза, а также используют идею «созидательного разрушения Шумпетера». Теорема Коуза согласит, что независимо от первоначального распределения прав собственности ресурс достается, в конечном счете, при помощи перераспределения прав собственности тому собственнику, который использует его наиболее эффективно. Данная теория для того, чтобы быть истиной, требует соблюдения таких условий, которые в реальной жизни наблюдать невозможно – это свободная конкуренция, отсутствие трансакционных издержек, четкое соблюдение прав собственности и другие. Российский экономист Н.Б. Ерзнкян прямо заявляет, что российским реформаторами теорема Коуза применялась для манипулирования общественным мнением и для оправдания ускоренных методов приватизации, а вопросы эффективности экономики просто не принимались во внимание.

16. КОНЦЕССИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА

Все больше инфраструктурных проектов в России реализуется на основе государственно-частного партнерства (далее – ГЧП). Опыт работы с проектами государственно-частных партнерств на данный момент имеется в 68 субъектах России. Поэтому в 17 субъектах России подобные проекты отсутствуют даже на стадии инициирования.

На различных стадиях реализации в 2014 году находилось 586 проектов, включая на стадии инициирования. Из них большая часть (72,9 %) реализовывалось на базе концессионных соглашений. Остальные проекты реализовывались не на основе соглашений о государственно-частном партнерстве в рамках регионального законодательства (17,6 %), договоров аренды государственной или муниципальной собственности с инвестиционными обязательствами арендаторов (9,2 %) и контрактов жизненного цикла в рамках законодательства о закупках (0,3 %) [2]. Сходная ситуация по сравнению с показателями 2013 года демонстрирует рост количества концессионных соглашений (70 проектов, 53 %) в численном отношении [3].

Поддержание сформировавшейся тенденции развития государственно-частного партнерства в субъектах России в сложившихся экономических условиях возможно при соблюдении ряда условий:

− реализация комплексных практико-ориентированных программ обучения специалистов органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, принимающих участие в проектах ГЧП на различных этапах;

− регламентация процессов управления проектами ГЧП и, как следствие, внедрение системного подхода к управлению;

− обеспечение организационным, информационным, правовым и методическим сопровождением механизма частной инициативы заключения концессионных соглашений;

− принятие и внедрение положений проекта федерального закона «о государственно-частном партнерстве»;

− формирование и постоянное функционирование эффективных площадок по обмену опытом между регионами (реализация специализированного интернет-портала, проведение соответствующих мероприятий).

Активное применение комплексного подхода способствует развитию институциональной среды в сфере ГЧП. В качестве поддержки Центром развития ГЧП и Министерством экономического развития России разработаны методические рекомендации для регионов России по развитию институциональной среды в сфере государственно-частного партнерства – «Региональный ГЧП-Стандарт». Его внедрение окажет позитивное влияние на рост уровня развития государственно-частного партнерства в регионах.

Каждый год проводятся исследования уровня развития государственно-частного партнерства в России. В рамках исследований изучаются следующие факторы: развитость институциональной среды в сфере государственно-частного партнерства; опыт реализации проектов государственно-частного партнерства и инвестиционная привлекательность субъектов. Исходя из них, к регионам с наиболее высоким уровнем развития ГЧП относятся: г. Санкт-Петербург, Республика Татарстан, г. Москва и Ленинградская область.

Санкт-Петербург выступает многолетним лидером в сфере государственно-частного партнерства и обладает наиболее богатым опытом реализации проектов. Поэтому в 2014 году в указанном субъекте не наблюдалось роста ни по одному из факторов уровня развития государственно-частного партнерства. Республика Татарстан удерживает свои позиции благодаря реализации большого числа муниципальных концессионных соглашений в коммунальной сфере и проектов в отрасли здравоохранения, перешедших в стадию эксплуатации.

Исходя из вышеизложенного, можно выделить главные тенденции заключения концессионных соглашений в России:

1. Появление новых групп объектов, в отношении которых будут заключаться концессионные соглашения. В первую очередь это связано с нехваткой бюджетных средств для планомерного развития инфраструктуры и в перспективе может стать примером для тиражирования в другие субъекты для решения задачи привлечения дополнительных инвестиций в экономику.
2. Наиболее популярные виды объектов для заключения концессионных соглашений – системы коммунальной инфраструктуры. В связи с чем необходима разработка детальных рекомендаций (руководств) по структурированию не капиталоёмких проектов в сфере коммунальной инфраструктуры.
3. Применение механизма заключения концессионных соглашений по частной инициативе будет стимулировать внедрение единой методики оценки концессионных проектов.
4. Повышается интерес со стороны федеральных органов исполнительной власти и институтов развития. О чем свидетельствует выпуск отдельных методических рекомендаций по подготовке концессионных соглашений в отраслях инфраструктуры.
5. В случае принятия Федерального закона «О государственно-частном партнерстве» в текущей редакции наиболее распространённым предметом для заключения концессионных соглашений будет реконструкция.
6. Расширение случаев применения контрактов жизненного цикла в рамках Федерального закона «О контрактной системе» в отношении социальных объектов может замедлить развитие концессионного механизма в данной сфере, так как создает риски конкуренции форм реализации проектов. Механизм заключения концессионных соглашений в рамках частной инициативы представляется перспективным, потому что представляет интерес как для частного, так и для публичного партнеров.

В настоящее время более двух десятков стран уже ввели нормативное регулирование частной инициативы (Аргентина, Чили, США, Австралия, Италия). Наибольший эффект с точки зрения дальнейшего развития государственно-частного партнерства обеспечивает концессионное соглашение, в том числе частная концессионная инициатива. Постоянное совершенствование законодательной базы – качественный шаг в развитии. Уже сейчас многие субъекты РФ отказываются от проектов государственно-частного партнерства в рамках регионального законодательства и все больше склоняются в сторону механизма концессионных соглашений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нам представляется, что не на путях приватизации надо искать ключ к модернизации экономики России. Следует отказаться от процессов приватизации в течение 5–6 лет и сохранить остатки государственного сектора в производстве. Нужно приостановить разработку дорогостоящих амбициозных проектов вроде строительства скоростной железнодорожной магистрали Москва – Казань. Следует разработать стратегию возрождения обрабатывающей промышленности и целенаправленной промышленной политики. Необходимо использовать методы индикативного планирования. Во главу угла поставить не борьбу с инфляцией, а борьбу с коррупцией: последняя лишает смысла проведение всякой экономической политики. Необходимо также добиться прозрачности деятельности естественных монополий, заморозить тарифы на их продукцию и отказаться от принципа равнодоходности цен на энергоносители в России и Западной Европе.

В настоящее время более двух десятков стран уже ввели нормативное регулирование частной инициативы (Аргентина, Чили, США, Австралия, Италия). Наибольший эффект с точки зрения дальнейшего развития государственно-частного партнерства обеспечивает концессионное соглашение, в том числе частная концессионная инициатива. Постоянное совершенствование законодательной базы – качественный шаг в развитии. Уже сейчас многие субъекты РФ отказываются от проектов государственно-частного партнерства в рамках регионального законодательства и все больше склоняются в сторону механизма концессионных соглашений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Проект федерального закона «О государственно-частном партнерстве» [Электронный ресурс]. – Режим доступа :
2. структура/ depRegulatingInfluence/ doc20120622_015
3. Развитие ГЧП в субъектах РФ. Рейтинг регионов ГЧП-2015 [Электронный режим] – Режим доступа : Дата обращения 27.08.2015
4. Развитие ГЧП в субъектах РФ. Рейтинг регионов ГЧП-2014 [Электронный режим] – Режим доступа :.
5. Региональные институты развития: в борьбе «за инвестиционную привлекательность». Часть 2. Обзорно-аналитическое исследование Материалы ко II Всероссийскому Форуму институтов развития.
6. Public-Private Partnerships. Reference Guide. Версия 2.0. 2014 Международный банк реконструкции и развития / Мир bank, Азиатский development bank, и Интерамериканский development bank