Оценка потенциального банкротства предприятия

Оценка потенциального банкротства предприятия

Переход к рыночной экономике вызвал появление нового для нашей финансовой практики понятия – банкротство предприятия. С позиции финансового менеджмента банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Другими словами, банкротство – это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую деятельность из-за отсутствия средств.

Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом.

Практикой финансового анализа выработано достаточно большое количество методик прогнозирования несостоятельности организации. Однако, как показывает практика, не все они способны решить многокритериальные задачи по диагностике финансового положения и оценке кредитоспособности. При этом зарубежные модели не всегда можно адаптировать к практике отечественной системы бухгалтерского учета, что приводит к субъективности прогнозного решения.

Целью современного финансового анализа является прогнозирование неблагоприятных ситуаций, в том числе и неплатежеспособности предприятия. Для достижения данной цели различные авторы предлагают разные методы оценки прогнозирования банкротства организации.

Одной из самых известных методик оценки потенциального банкротства является методика ФУДН (Федеральное управление по делам о несостоятельности предприятий).

При определении платежеспособности предприятия органами ФУДН рассчитываются 3 следующих коэффициента:

1. Коэффициент текущей ликвидности (коэффициент покрытия).
2. Коэффициент обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами.
3. Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения его срочных обязательств. Коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение фактической стоимости находящихся у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и кредиторской задолженности. Коэффициент текущей ликвидности дает общую оценку ликвидности активов, показывая, сколько рублей текущих активов предприятия приходится на один рубль текущих обязательств.

Формула расчета коэффициента текущей ликвидности выглядит следующим образом:

где Оба–оборотные активы, принимаемые в расчет при оценке структуры баланса — это итог второго раздела баланса формы № 1 (строка 1200) за вычетом строки (дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты),

КДО-краткосрочные долговые обязательства-это итог четвертого раздела баланса (строка 1500) за вычетом строк 1530 (доходы будущих периодов) и 1540 (резервы предстоящих расходов и платежей).

Логика исчисления данного показателя заключается в том, что предприятие погашает краткосрочные обязательства в основном за счет текущих активов; следовательно, если текущие активы превышают по величине текущие обязательства, предприятие может рассматриваться как успешно функционирующее (по крайней мере, теоретически).

Размер превышения и задается коэффициентом текущей ликвидности. Значение показателя может варьироваться по отраслям и видам деятельности, а его разумный рост в динамике обычно рассматривается как благоприятная тенденция.

В западной учетно-аналитической практике приводится критическое нижнее значение показателя — 2; однако это лишь ориентировочное значение, указывающее на порядок показателя, но не на его точное нормативное значение.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для обеспечения его финансовой устойчивости.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств и физической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов.

Формула расчета коэффициента обеспеченности собственными средствами следующая:

где СКО- сумма источников собственного капитала-эта разность между итогом четвертого раздела баланса (строка 1300) и итогом первого раздела баланса (строка 1100).

Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным, если выполняется одно из следующих условий:

• коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;
• коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

Существует же однако мнение, что нормативное значение коэффициента текущей ликвидности представлено завышенным — у большинства предприятий этот коэффициент ниже 2, хотя в их платежеспособности сомневаться не приходится.

Признание предприятия неплатежеспособным не означает признания его несостоятельным, не влечет за собой наступления гражданско-правовой ответственности собственника. Это лишь зафиксированное органом ФУДН состояние финансовой неустойчивости. Поэтому нормативные значения критериев установлены так, чтобы обеспечить оперативный контроль за финансовым положением предприятия и заблаговременно осуществить меры по предупреждению несостоятельности, а также стимулировать предприятие к самостоятельному выходу из кризисного состояния.

В случае если хотя бы один из указанных коэффициентов не отвечает установленным выше требованиям, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за предстоящий период (6 месяцев). Если коэффициент текущей ликвидности больше или равен 2, а коэффициент обеспеченности собственными средствами больше или равен 0,1, торассчитывается коэффициент возможной утраты платежеспособности за предстоящий период (3 месяца). Таким образом, наличие реальной возможности у предприятия восстановить (или утратить) свою платежеспособность в течение определенного, заранее назначенного периода выясняется с помощью коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности.

Коэффициент восстановления платежеспособности определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения этого коэффициента на конец отчетного периода и изменение этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на период восстановления платежеспособности (6 месяцев). Формула расчета следующая:

где Ктл.к–фактическое значение (на конец отчетного периода) коэффициента текущей ликвидности,

Ктл.н – значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода,

Т-отчетный период, мес.,

2-нормативное значение коэффициента текущей ликвидности,

6-нормативный период восстановления платежеспособности в месяцах.

Коэффициента восстановления платежеспособности, принимающего значения больше 1, рассчитанного на нормативный период, равный 6 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность. Если этот коэффициент меньше 1, то предприятие в ближайшее время не имеет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Коэффициент утраты платежеспособности определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения этого коэффициента на конец отчетного периода и изменение этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на период утраты платежеспособности (3 месяца).

Формула расчета следующая:

где 3-нормативный период восстановления платежеспособности в месяцах.

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение больше 1, рассчитанный за период, равный 3 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность. Если этот коэффициент меньше 1, то предприятие в ближайшее время может утратить платежеспособность.

При наличии оснований для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, но в случае выявления реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность в установленные сроки, принимается решение отложить признание структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным на срок до 6 месяцев.

При отсутствии оснований для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной с учетом конкретного значения коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности принимается одно из двух следующих решений:

• при значении коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности больше 1 решение о признании структуры баланса неудовлетворительной а предприятия неплатежеспособным не может быть принято
• при значении коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности меньше 1 решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным не принимается; однако ввиду реальной угрозы утраты данным предприятием платежеспособности оно ставится на соответствующий учет органами ФУДН.

После принятия соответствующих решений о неудовлетворительности структуры баланса и неплатежеспособности предприятия, у последнего запрашивается дополнительная информация и проводится углубленный анализ его финансового состояния.

Кроме того, существуют зарубежные методики оценки потенциального банкротства организаций.

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У.Бивера. Для диагностики и оценки финансового состояния предприятия по системе показателей У.Бивер требуется рассчитать следующие показатели.

Коэффициент Бивера(Кб) рассчитывается по формуле:

гдеЧП – чистая прибыль;

Амортизация;

ЗК – заемный капитал.

Коэффициент текущей ликвидности (Ктл). Формула для расчета (13).

Экономическая рентабельность или рентабельность активов (Rа). Рассчитывается по формуле:

где ПН/О – прибыль до налогообложения;

А – активы.

Финансовый леверидж (Кфл). Это отношение заемного капитала компании к собственным средствам, он характеризует устойчивость компании. Чем меньше показатель финансового левериджа, тем устойчивее положение. С другой стороны, заемный капитал позволяет увеличить коэффициент рентабельности собственного капитала, то есть получить дополнительную прибыль на собственный капитал. Формула для расчета:

где ЗК – заемный капитал;

СК – собственный капитал.

После расчета показателей за анализируемый период их результаты соотносят с критериями оценки системы показателей У.Бивера(табл.1).

Таблица 1

Система показателей У. Бивера

Критерии оценки делятся на три группы. Если значения показателей относятся к первой группе, компания считается «благополучной» и далекой от состояния банкротства. К этой группе относятся финансово-устойчивые и платежеспособные предприятия. Если ко второй группе, то состояние такого предприятия оценивается как «за пять лет до банкротства», возможно зарождение начальных признаков финансовой неустойчивости, а также возникновение эпизодических сбоев исполнения обязательств, не нарушающих процесс производства. Если же к третьей группе, то «за один год до банкротства», наблюдается усиление финансовой неустойчивости, частые нарушения сроков исполнения обязательств, что негативно сказывается на процессе производства, и в результате эти организации в текущем периоде могут оказаться в кризисном финансовом состоянии.

до достоинств данного метода можно отнести:

• возможность определять «рейтинг риска банкротства»;
• возможность прогнозирования банкротств не только по количественному, но и по временному характеру.

Недостатком данного метода является то, что период прогноза, установленный в рамках 1-5 лет, слишком широк для корректного анализа степени утраты платежеспособности.

Анализ платежеспособности невозможно провести, используя разрозненные показатели финансово-хозяйственной деятельности и ликвидности, построенные на основе бухгалтерской отчетности. Наиболее объективны дискриминантные факторные модели анализа банкротства.

Двухфакторная модель Альтмана используется с целью диагностики вероятности снижения платежеспособности. Формула двухфакторной модели записывается в следующем виде:

Z= -0,3877 – 1,0736X1+ 0,05779X2,

где Х1 – коэффициент текущей ликвидности. Формула для расчета (13);

Х2–коэффициент финансовой зависимости (КФЗ). Формула для расчета:

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность наступления неплатежеспособности определяется на уровне 50% и далее снижается по мере уменьшения Z: отрицательное значение показателя свидетельствует о повышении вероятности роста платежеспособности, положительное – о росте вероятностиснижения уровняплатежеспособности.

Достоинством модели является её простота, возможность применения в условиях ограниченного объема информации на предприятии, что как раз и имеет место в нашей стране. Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). Кроме того, весовые значения коэффициентов и постоянная величина, фигурирующие в данной модели, не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системой бухгалтерского учета и налогового законодательства.

Таким образом, главным недостатком двухфакторной модели Альтмана является невозможность использования в российских условиях, а также отсутствие всесторонней финансовой оценки, отклонение от реалий.

Пятифакторная модель Э. Альтмана представляет собой функцию от пяти показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период:

Z5=1,2∙K1+1,4∙К2+3,3∙К3+0,6∙К4+ 0,999∙К5,

где К1 – отношение собственных оборотных средств к активам;

К2– отношение нераспределенной прибыли как тивам;

К3 – отношение прибыли до налогообложения к активам;

Кошение отношения собственного капитала к заемному капиталу;

К5 – отношение выручки от продаж к активам.

По итогам расчета определяется степень вероятности банкротства предприятия (табл.2).

Таблица 2

Степень вероятности банкротства по пятифакторной модели Альтмана

Достоинства данного метода заключается в том, что ужевпервом приближении возможно разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и инебанкротов. Точность расчетов зависит от прогнозируемого периода времени: 1 год–95%, 2 года–83%. Но пятифакторная модель Альтмана также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства. Здесь по–прежнему ничего не известно о базе расчета весовых значений коэффициентов. Отсутствие в России статистических материалов по организациям–банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий.

Модель Тарфлера. Данная модель разработана в 1997 году и рекомендуется для анализа как учитывающая современные тенденции бизнеса и влияние перспективных технологий на структуру финансовых показателей. Ее формула записывается следующим образом:

Z= 0,53∙К1+0,l3∙К2+ 0,18∙К3+ 0,16∙К4,

где К1 – отношение прибыли от продаж к краткосрочному заемному капиталу;

К2 – отношение оборотных активов к заемному капиталу;

К3– отношение краткосрочного заемного капитала к активам;

К4 – отношение выручки от продаж к активам.

Если величина Z, рассчитанная согласно моделиТаффлера, больше 0,3,этоговорит о том, что у предприятия неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2 — то банкротство более чем вероятно.

Модель Таффлер позволяет отслеживать деятельность компании во времени (моменты упадка и возрождения). Однако область более применения ограничена (только для компании, акции которых котируются на рынке), а точность расчетов зависит от исходной информации при построении модели.

Все описанные выше модели позволяют высказывать суждение о возможном в обозримом будущем (2–3 года) банкротстве одних предприятий и достаточно устойчивом финансовом положении других.

Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях) и экономическую ситуацию в стране. Зарубежные стандарты формирования показателей финансовой отчетности организаций имеют значительные отличия от российских. В связи с чем возникает необходимость разработки отечественных моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей и макроэкономической ситуации.

Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий и, следовательно, лишенные по замыслу их авторов многих недостатков иностранных моделей, рассмотренных выше, были разработаны Иркутской государственной экономической академией, Р.С. Сайфуллиными Г.Г. Кадыковым.

Модель Сайфуллина–Кадыкова. Отечественные ученые предложили в качестве индикатора оценки вероятности банкротства предприятия взять комплексный показатель R. Показатель имеет вид:

R= 2∙Х1+0,1∙Х2+0,08∙Х3+0,45∙Х4+Х5,

где Х1 – отношение собственного капитала к запасам;

Х2 – отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам;

Х3– отношение выручки от продаж к активам;

Х4 – отношение чистой прибыли к выручке от реализации;

Х5– отношение чистой прибыли к собственному капиталу.

По результатам расчетов если рейтинговое число (R) меньше единицы, то финансовое состояние предприятия характеризуется как неудовлетворительное, значение показателяRравное 1 говорит об удовлетворительном финансовом состоянии. Рейтинговая оценка финансового состояния может применяться в целях классификации организаций по уровню риска взаимоотношений с ними банков, инвестиционных компаний, партнеров.

К очевидным достоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике, но по результатам практического его применения появилась информация о том, что значение R во многих случаях некоррелирует с результатами, полученными при помощи других методов и моделей, к примеру, при расчете по модели R-счета получаются значения, говорящие о наилучшем состоянии анализируемого предприятия, а все прочие методики дают далеко не столь утешительный результат. Возникает ощущение, что эта методика годится для прогнозирования кризисной ситуации, когда уже заметны очевидные ее признаки, а не заранее, еще до появления таковых.

Еще одно из несложных в практическом применении анализа платежеспособности модель, разработанная Давыдовой и Беликовым. Р-модель прогноза риска банкротства разработана учеными по результатам анализа отчетности российских предприятий и имеет следующий вид:

Z = 8,38∙Х1+1,0∙Х2+0,054∙Х3+0,63∙Х4,

где Х1 – отношение оборотных активов к сумме активов;

Х2 – чистой прибыли к собственному капиталу;

Х3– отношение выручки к сумме активов;

Х4 – отношение чистой прибыли к себестоимости продукции.

Вероятность наступления неплатежеспособности в зависимости от значения показателя R соотносится в следующих диапазонах (табл.3).

Таблица 3

Степень вероятности банкротства по модели Давыдовой — Беликова

Недостатком данной модели является отсутствие возможности её привязки к виду деятельности и отрасли организации, из-за отсутствия плавающей шкалы. Хотя, по мнению авторов, модель вероятности определения риска банкротства предприятия близка к 80% в краткосрочном периоде, не превышающему 3 квартала.

Также существуют и много других методик для оценки потенциального банкротства предприятий, как советских, так и западных. При этом, стоит отметить, что нельзя отдать предпочтение ни одной методике, т.к. не существует универсальных моделей, которые бы идеально подходили для всех отраслей экономики. Поэтому экономисту при выборе методики оценки финансового состояния определенного предприятия, в первую очередь необходимо принимать во внимание его отраслевую принадлежность.

Также стоит заметить, что различные методики при оценке финансового состояния предприятия могут давать различные результаты.

Поскольку результаты расчетов при использовании различных методик могут не совпадать, атак жедля удобства дальнего анализа финансового состояния предприятия и вынесения окончательной оценки необходимо использовать профиль финансового состояния. Тогда все множество рассчитанных коэффициентов и полученных результатов можно наглядно увидеть на одном рисунке. Это упрощает дальнейшую работу экономиста и позволяет грамотно и доступно донести информацию о финансовом состоянии предприятия до руководства. Руководству, в свою очередь, будет проще проанализировать сложившуюся ситуацию, своевременно принять правильное решение и как следствие – предотвратить возможные финансовые проблемы.

Список использованных источников

1. Федеральный закон РФ №от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(в ред. от 03.07.2016)// СЗРФ .– 28.10.2002.–№ 43.– ст. 4190.
2. Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12.08.1994 №31р (ред. от 12.09.1994) «Об утверждении методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса»
3. Артеменко, В.Г. Финансовый анализ / В.Г. Артеменко, М.В. Беллендир. – М.: ДИС, 2011. – 425 с.
4. Васильева Л.С., Петровская М.В. Финансовый анализ: учебник.- 3-е издание, стер – М: КНОРУС, 2010.– 816с.
5. Галицкая С.В. Финансовый менеджмент. Финансовый анализ. Финансы предприятий: учебное пособие. — М: ЭКСПО, 2012 – 652с.
6. Ефимова О.В. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических решений: учебник.-М.: Издательство «Омега-Л», 2012. – 350с.
7. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом. – М. – 2013. — №2.
8. Савицкая Г.В. Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / Савицкая Г.В., 7-е изд., перераб. и доп. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 608 с.
9. Тупиковая О.А. Финансовый анализ. — Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2012. – 38с.
10. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. :ИНФРА-М, 2016.
11. Чечевицына Л.Н. Экономический анализ: Учебное пособие. Изд. 2-е, доп. и перераб. – Ростовн/Д: изд-во «Феникс», 2011.